Решение по делу № 21-819/2016 от 21.07.2016

7-1358/2016 (21-819/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Силенок О.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Петухова С.Х. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 февраля 2016 г. прокурором Юсьвинского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Петухова С.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Согласно данному постановлению 19 февраля 2016 г. проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды на малом лесопильном комплексе (производственной площадке (пилораме) индивидуального предпринимателя Петухова С.Х., расположенном по адресу: ****. В ходе проверки установлено, что Петухов С.Х. в своей деятельности эксплуатирует пункт для заправки автотранспорта и склад горюче-смазочных материалов, которые имеют стационарные источники негативного воздействия на атмосферный воздух. Эксплуатация источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется в отсутствие разрешительной документации: не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не установлены нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Указанными действиями Петуховым С.Х. нарушены требования пунктов 1, 4 статьи 23, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 14, 22, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14 апреля 2016 г. № ** индивидуальный предприниматель Петухов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Петухов С.Х. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) с жалобой, ссылаясь на грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 17 июня 2016 г. постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14 апреля 2016 г. № ** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Петухов С.Х. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд ИП Петухов С.Х., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица от 14 апреля 2016 г. и направляя дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП Российской Федерации в отношении ИП Петухова С.Х. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в отсутствие сведений о надлежащим и заблаговременном извещении индивидуального предпринимателя о месте и времени разбирательства дела.

Указанный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах и самим ИП Петуховым С.Х. не опровергается.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено, доводы ИП Петухова С.Х. об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения не подлежат разрешению по существу на стадии рассмотрения его жалобы на решение судьи районного суда, но подлежат проверке соответствующим должностным лицом надзорного органа при новом рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Петухова С.Х. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-