Решение по делу № 21-249/2024 от 15.04.2024

Судья Сильничий С.В. УИД 11MS0050-01-2023-003460-75

дело № 21-249/2024

(№ 12-26/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 24 апреля 2024 года жалобу Савина Геннадия Владимировича на определение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от 14 марта 2024 года, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Геннадия Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2023 года (дело № 656/2023) Савину Г.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савин Г.В. обратился с жалобой в постоянное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от 14 марта 2024 года Савину Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 15.11.2023 (по делу № 5-656/2023) о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выражая несогласие с приведенным определением судьи городского суда, Савин Г.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Письменных возражений относительно доводов жалобы материалы дела не содержат.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Савин Г.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные правила распространяются в данном случае на определение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск об отказе в восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что определением судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от 14 марта 2024 года Савину Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2023 года № 5-656/2023. Данное определение вступило в законную силу. Его пересмотр может быть осуществлен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, и постановления этого суда (решение, определение), вынесенные в связи с жалобами на постановления мирового судьи, вступают в законную силу немедленно после их вынесения.

При этом согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, то есть в данном случае в силу части 1 статьи 30.13 Кодекса в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Савина Г.В. на определение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от 14 марта 2024 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Савина Геннадия Владимировича на определение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от 14 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2023 года № 5-656/2023 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, жалобу вернуть лицу, ее подавшему.

Судья               Е.В. Щенникова