Решение по делу № 2-1450/2022 (2-6001/2021;) от 27.12.2021

дело № 2-1450/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи И.С. Андреева, при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Денису Сергеевичу, Мезецкому Денису Леонидовичу о признании сделки недействительной,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ответчикам Давыдову Денису Сергеевичу, Мезецкому Денису Леонидовичу о признании недействительным Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Акционерным Коммерческим Банком «Абсолют Банк» и Давыдовым Д.С. был заключен кредитный договор №. По условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 955 000 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 11,50 % годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: многоквартирный дом с нежилыми помещениями стр. № 3.13, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенной на 4 этаже, состоящей из одной комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-40,85 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет - 38,46 кв.м., площадь лоджии - 4,78 кв.м. № квартиры 142, (далее по тексту - «Недвижимость»), стоимостью 1 195 000,00 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве»), влекущего возникновение ипотеки и заключаемого между Давыдовым Денисом Сергеевичем и ООО «Речелстрой» (ИНН №) (далее по тексту - «Третье лицо»).

Согласно п. 1.4.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона прав на получение в собственность Недвижимости либо ипотека в силу договора прав (в случае если при государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона прав на получение в собственность Недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с несоблюдением Заемщиком условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Акционерное коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права на недвижимое имущество, существующее на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком был получен исполнительный лист: ФС № №.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании полученного исполнительного листа ФС № № по заявлению Банка в отношении Давыдова Дениса Сергеевича было возбуждено исполнительно производство № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП был наложен арест на имущество Давыдова Дениса Сергеевича.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП прав требование Давыдова Дениса Сергеевича возникшее на основании Договора № № участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РечелСтрой» было выдано Разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию, а именно многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу - <адрес>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в отношении ООО «РечелСтрой» (ИНН: №) была введена процедур наблюдения. Временным управляющим ООО «РечелСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич (ИНН №) - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № требование Давыдова Дениса Сергеевича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме № 3.13 и адресу: жилой район в границах: <адрес> на сумму 1 195 000 рублей, установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Речелстрой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № «РечелСтрой» (ИНН: №) было признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «РечелСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич (ИНН №) - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Давыдовым Денисом Сергеевичем (Цедент) и Мезецким Денисом Леонидовичем (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого кредитор (цедент) уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный законом срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных кредитором (цедентом) в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с односторонним отказом кредитора (цедента) от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №. Размер уступаемого кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) права (требования) по указанному договору составляет 1 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № было удовлетворено заявление Давыдова Дениса Сергеевича и Мезецкого Дениса Леонидовича о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений. Указанным определением в деле ООО «Речелстрой» была произведена замена участника строительства Давыдова Дениса Сергеевича по требованию о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме № 3.13 по адресу: жилой район в границах: г. <адрес>, оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, в части права на передачу жилого помещения в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на правопреемника Мезецкого Дениса Леонидовича с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Акционерным Коммерческим Банком «Абсолют Банк» и Давыдовым Д.С. был заключен кредитный договор №. По условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 955 000 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 11,50 % годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: многоквартирный дом с нежилыми помещениями стр. № 3.13, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенной на 4 этаже, состоящей из одной комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффиентом 0,5-40,85 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет - 38,46 кв.м., площадь лоджии - 4,78 кв.м. № квартиры 142, (далее по тексту - «Недвижимость»), стоимостью 1 195 000,00 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве»), влекущего возникновение ипотеки и заключаемого между Давыдовым Денисом Сергеевичем и ООО «Речелстрой» (ИНН №) (далее по тексту - «Третье лицо»).

Согласно п. 1.4.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона прав на получение в собственность Недвижимости либо ипотека в силу договора прав (в случае если при государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона прав на получение в собственность Недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с несоблюдением Заемщиком условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Акционерное коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права на недвижимое имущество, существующее на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком был получен исполнительный лист: ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании полученного исполнительного листа ФС № по заявлению Банка в отношении Давыдова Дениса Сергеевича было возбуждено исполнительно производство № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП был наложен арест на имущество Давыдова Дениса Сергеевича.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП прав требование Давыдова Дениса Сергеевича возникшее на основании Договора № № участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РечелСтрой» было выдано Разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию, а именно многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу - <адрес>

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в отношении ООО «РечелСтрой» (ИНН: №) была введена процедур наблюдения. Временным управляющим ООО «РечелСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич (ИНН № - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № требование Давыдова Дениса Сергеевича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме № 3.13 и адресу: жилой район в границах: <адрес> оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Речелстрой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ООО «РечелСтрой» (ИНН: № было признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОО «РечелСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич (ИНН № — член Сою «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Давыдовым Денисом Сергеевичем (Цедент) и Мезецким Денисом Леонидовичем (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого кредитор (цедент) уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный законом срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных кредитором (цедентом) в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с односторонним отказом кредитора (цедента) от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №. Размер уступаемого кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) права (требования) по указанному договору составляет 1 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № было удовлетворено заявление Давыдова Дениса Сергеевича и Мезецкого Дениса Леонидовича о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений. Указанным определением в деле ООО «Речелстрой» была произведена замена участника строительства Давыдова Дениса Сергеевича по требованию о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме № 3.13 по адресу: жилой район в границах: <адрес>, оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, в части права на передачу жилого помещения в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника Мезецкого Дениса Леонидовича с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая, что право залога установлено за АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не только Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., но и Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № в силу ст. 346 ГК РФ отчуждение предмета залога могло быть осуществлено Давыдовым Денисом Сергеевичем исключительно после получения согласия у залогового кредитора - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не давал своего согласия Давыдову Денису Сергеевичу на отчуждение предмета залога, а именно на заключение с Мезецким Денисом Леонидовичем Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу чего Давыдовым Денисом Сергеевичем нарушены нормы гражданского законодательства, а действия по отчуждению предмета залога грубо ущемляют законные права и интересы залогодержателя - АКБ «Абсолют Банк (ПАО), справедливо рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества.

Согласно п. 4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства установленные в Договоре участия в долевом строительстве, влекущем возникновение ипотеки в силу закона прав на получение в собственность недвижимости, ипотеки в силу закона недвижимости.

Согласно п. 5.4.2 Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства не вправе без предварительного письменного согласия Застройщика и Банка передавать свои права и/или обязанности по Договору третьим лицам и/или обременять их каким- либо образом, в т.ч. передавать в залог.

В случае если согласие Заемщика не получено, такой Договор уступки права (требования) будет считаться недействительным.

Застройщик ООО «Речелстрой» не давал своего согласия Давыдову Денису Сергеевичу на отчуждение прав по Договору участия в долевом строительстве. Уведомление о намерении Давыдова Дениса Сергеевич заключить с Мезецким Денисом Леонидовичем Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Речелстрой» не поступало.

Согласно п. 4.1.29 Кредитного договора Заемщик обязан принимать меры, необходимые и достаточные для сохранения Недвижимости, в том числе для защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что уступка права требования возможна лишь исключительно с согласия Банка и Застройщика, что прямо предусмотрено Кредитным договором, Договором участия в долевом строительстве и ст. 346 ГК РФ, действия Давыдова Дениса Сергеевича нарушает право Истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению, в своем интересе.

При заключении договора цессии согласие кредитора и залогодержателя - истца получено не было, о чем ответчикам также было известно.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу прямого указания закона.

При этом частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Ф&apos; "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевое Строительстве допускается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете), согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что уступка прав требования Участника долевое строительства по настоящему договору третьему лицу производится только с письменное согласия Застройщика.

Однако, участник за получением согласия на уступку права по договору к застройщику и обращался.

Соответственно, такое согласие получено не было, доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, совершив спорную сделку, Давыдов Денис Сергеевич не только получил неосновательное обогащение в виде платы за незаконную уступку права требования, но и не погасил задолженность перед залогодержателем АКБ «Абсолют Банк (ПАО), предоставленные кредитные средства которого пошли на оплату Договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, как следует из материалов дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было выдано - ДД.ММ.ГГГГ г. В то время как Договор уступки права требования между ответчиками был заключен менее чем через 3 месяц - ДД.ММ.ГГГГ г.

Давыдов Денис Сергеевич объективно располагая информацией о том, что дом введен в эксплуатацию и у него есть возможность получить в собственность квартиру, целенаправленно уступил право требование третьему лицу, дабы избежать обращения взыскания на указанную квартиру со стороны залогодержателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). При этом ценой договора является уменьшение долга Давыдова Д.С. перед Мезецким Д.Л. на сумму 1 195 000,00 рублей, в отсутствии документов подтверждающих факт такого займа.

Учитывая вышеизложенное, следует что, взяв кредит в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Давыдов Д.С. приобрел право на получение в собственность недвижимости, передав указанное право в залог банку. В последующем при неисполнении обязательств по кредитному договору Давыдов Д.С. в нарушение ст. 346 ГК РФ уступил право требование Мезецкому Д.Л. в счет погашения задолженности Давыдова Д.С. перед Мезецким Д.Л., которая не подтверждена документами и/или судебными актами, тем самым лишив добросовестного кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законного права рассчитывать на справедливое удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.

Указанные действия не отвечают принципу добросовестного поведения участника гражданских отношений и нарушают нормы установленные ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб. с каждого (6 000 руб./2=3 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Денису Сергеевичу, Мезецкому Денису Леонидовичу о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Давыдовым Денисом Сергеевичем и Мезецким Денисом Леонидовичем.

Взыскать с Давыдова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Мезецкого Дениса Леонидовича, (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев