Решение по делу № 33а-14817/2021 от 01.09.2021

Дело № 33а-14817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1210/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10,

по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма, представителя заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Балтымская земельная компания», Михайлова Михаила Николаевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Верхней Пышмы обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по информации Управления Росреестра по Свердловской области по вопросу нарушения требований земельного законодательства при отнесении документами градостроительного зонирования участка с *** (сельскохозяйственные угодья) к территориальной зоне. В ходе проверки установлено, что на основании решения Думы ГО Верхняя Пышма от 29.03.2019 № 71/4 внесены изменения в Генеральный план ГО Верхняя Пышма и правила землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, согласно изменениям земельные участки с КН *** расположены в территориальной зоне СХН-1 – зона ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства. Вместе с тем, для сельскохозяйственных угодой в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленный пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Учитывая, что Думой ГО Верхняя Пышма приняты правовые акты, принятые в нарушение требований действующего законодательства, прокурором города в адрес председателя Думы ГО Верхняя Пышма 03.12.2020 и 20.12.2020 принесены протесты, в которых указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства. 25.02.2021 Думой ГО Верхняя Пышма рассмотрены вышеуказанные протесты прокурора на решение Думы ГО Верхняя Пышма от 26.02.2010 № 16/1 «О генеральном плане ГО Верхняя Пышма» и от 31.10.2019 № 15/4 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма в новой редакции». По результатам рассмотрения принято решение № 31/10 об отклонении вышеуказанных протестов. В обоснование отказа положены решения Арбитражных судов Свердловской области №№ А60-72899/2019, А60-2120/2020, согласно которым истец отказался от исковых требований. Просит признать незаконным решение Думы ГО Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2021 требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Думе городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10 удовлетворены. Признано незаконным решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10. На Думу городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма и представитель заинтересованных лиц ООО «Балтымская земельная компания», Михайлова М.Н. подали на него апелляционные жалобы.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указав, что процедура принятия оспариваемого правового акта была соблюдена в полном объеме. Полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска при отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц. О том, какие законы оспариваемым решением Думы от 25.05.2021, какие и чьи права были ущемлены, как их можно восстановить не указано.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Балтымская земельная компания» и Михайлова М.Н. просит решение суда отменить, указав в обоснование апелляционной жалобы, что в нарушение главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд превысил свои полномочия, разрешая по существу вопрос о законности нормативно – правовых актов, в отношении которых были принесены протесты. Суд необоснованно посчитал доказанным факт нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; не дал оценки доводам ООО «Балтымская земельная компания», изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора города Верхняя Пышма *** об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М.А., в судебном заседании поддержала заявление и.о. прокурора города Верхняя Пышма *** об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу

Представитель административного ответчика Пак Е.В., действующая на основании доверенности от 29.06.2021 № 1 сроком действия до 31.12.2021, представитель заинтересованного лица Администрации ГО Верхняя Пышма Щербакова М.Н., действующая на основании доверенности от 09.04.2021 № 01-01-24/2896 сроком действия до 31.12.2021, представитель заинтересованных лиц ООО «Балтымская земельная компания» и Михайлова М.Н. – Дьячкова А.С., действующая на основании доверенностей от 10.06.2021 сроком действия три года и от 11.06.2021 № 66 АА 6770599 сроком действия три года против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от заявленных требований, не возражали.

Заинтересованные лица Михайлов М.Н., представитель Управления Росреестра по Свердловской области, Алтушкин И.А., о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ и.о. прокурора города Верхняя Пышма Костромина В.В. от административного иска к Думе городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10, заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска.

Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ и.о. прокурора города Верхняя Пышма Костромина В.В. от административного иска к Думе городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2021 - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.02.2021 № 31/10 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

И.Г. Насыков