Решение от 02.02.2021 по делу № 33-247/2021 от 13.01.2021

Председательствующий: Ключикова Ю.С.

УИД 19RS0002-01-2020-002444-10

Дело № 33 - 247 / 2021 год

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                                           г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабова А.Г. к публичного акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

заёмщик кредита Похабов А.Г. предъявил к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён кредитный договор и ему выдана кредитная с лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей он обязался вносить минимальный платеж 6-го числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> г., и эти платежи он вносил регулярно по март 2020 г., а с ДД.ММ.ГГГГ, когда были введены ограничительные меры и самоизоляция в связи с пандемией короновируса, он обратился в банк о предоставлении кредитных каникул, но ему отказали, и тогда он направил в банк соглашение о расторжении кредитного договора, так как не может осуществлять ежемесячные платежи. Банк не подписал данное соглашение (л.д.3-5).

    При разбирательстве дела истец подержал свои требования, ответчик направил в суд письменные возражения на иск.

        Решением суда в иске отказано (л.д.66-67).

        Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что договор носит равноправный характер для каждой стороны, и из этого следует, что если суд вправе взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке, то почему суд не может обязать Банк взыскать по просьбе заёмщика долг, когда Банк не желает сделать это добровольно длительное время. Если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату долга, нарушая условия договора, то суд в принудительном порядке устраняет эти нарушения. Логично, что заёмщик как равноправная сторона в договоре вправе требовать принудительного исполнения прав другой стороны, если эта сторона по неизвестным причинам не хочет использовать своё право. Таким образом, создаётся тупиковая ситуация, которая позволяет Банку приобрести более выгодную позицию в договоре и ухудшать положение заёмщика. Банк имеет возможность длительное время начислять проценты, штрафы, пени, получая сверхприбыль и увеличивая сумму долга. Отказывая заёмщику в защите его прав, суд ставит его в бесправное положение и автоматически предоставляет кредитору преимущество в договорных отношениях. В данной ситуации непонятна позиция Банка, который против расторжения договора и не желает использовать своё право на принудительный возврат долга через суд, и эта позиция говорит о том, что Банк через проценты, штрафы и пени увеличивает сумму долга до максимально возможного размера, то есть желает получить сверхприбыль. Он не утверждает, что Банк нарушает условия договора, а наоборот существенное нарушение условий договора имеется с его стороны, так как он не может вернуть Банку деньги, и это даёт основание для расторжения договора и, соответственно, взыскание с него задолженности в судебном порядке. Суд не принял во внимание ухудшение его материального положения и указанные в исковом заявлении обстоятельства: болезнь жены, которой приходиться каждый месяц покупать дорогостоящие лекарства в сумме ежемесячного платежа по договору; дочь является студенткой, учится по очной форме, находится на его иждивении (л.д.71-74).

        В заседание суда участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, - истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки своего представителя не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░.░.6-12).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.17-18).

░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.24).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.3-5).

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░