Решение по делу № 2-608/2018 от 18.01.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Батуевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Котовой Нины Сергеевны к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Котова Н.С. с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135250 руб., штрафа в размере 67625 руб., неустойки в размере 67625 руб., финансовой санкции в размере 2250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем следуя по ... совершил наезд на пешехода Котову Н.С., причинив последней тяжкий вред здоровью. В результате ДТП потерпевшей Котовой Н.С. были причинены следующие повреждения (согласно выписного эпикриза ...): . Стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ страховщику были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за причинение вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием осуществить страховое возмещение. Однако, выплата страховщиком не была произведена. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страхового возмещения составляет 135250 руб.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании неустойки и финансовой санкции было прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Котова Н.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Хапатько П.А. оставшиеся исковые требования истца поддержал в полном объеме. На требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика штраф в размере 67625 руб.

В судебное заседание ООО Страховая Компания «Гелиос» своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявление, в котором просили о снижении размера взыскиваемых штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ лейтенанта юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля - ФИО4, следуя но проезжей части ..., совершил наезд на пешехода Котову Н.С., в связи с чем, последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с материалами дела собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на дату происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО Страховая Компания «Гелиос».

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Пунктом 27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 были утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 135250 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 135250 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ей было выплачено в период рассмотрения настоящего дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Между тем, представителем ответчика письменно заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Однако, в заявлении ответчика указания на какие-либо исключительные обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера штрафа не приведено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера взыскиваемого судом штрафа суд не усматривает.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены ответчиком в размере 135 250 руб., в период рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего установлен, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 67 625 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Котовой Нины Сергеевны штраф в размере 67 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова