Решение по делу № 11-235/2017 от 23.10.2017

М/с Малинычева Т.А.      Дело № 11-235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сокоревой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Альфа» на определение мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2017 года о возврате заявления ООО «Альфа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукьяновой ФИО6, Лукьянова ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа» обратилось к мировому судье 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукьяновой Г.С., Лукьянова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2017 года - заявление ООО «Альфа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукьяновой Г.С., Лукьянова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Альфа» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка 281 Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление ООО «Альфа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукьяновой Г.С., Лукьянова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Обязанность по оплате госпошлины при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа возложена на заявителя. При этом закон допускает исполнение обязанности по оплате налогов и иных сборов иными лицами, при этом плательщиком в поле «ИНН плательщика» указывается значение ИНН лица, чья обязанность исполняется (п. 1 ст. 45 НК РФ, ч. 1 ст. 13 Закона от 30 ноября 2016 года № 401- ФЗ).Платежное поручение, представленное суду в обоснование оплаты госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ИНН плательщика №, плательщик - МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», при этом суду не представлено сведений об ИНН заявителя, с учетом которого возможно установить надлежащим образом исполненную обязанность по оплате госпошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 ст. 45 НК РФ, введенного Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Как следует из платёжного поручения №, представленного суду в обоснование оплаты госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ИНН плательщика - МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», т.е. лица, которым осуществлена оплата налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Платёжное поручение обладает признаками относимости к поданному заявлению о выдаче судебного приказа, так в нем указано, что государственная пошлина оплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, тот факт, что платёжное поручение № не содержит сведений об ИНН заявителя - ООО «Альфа», сам по себе не влечет признания не исполненной обязанности по уплате государственной пошлины при обращении заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии поданного заявления к производству мирового судьи и его рассмотрении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - удовлетворить.

Определение мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2017 года - отменить, материал направить мировому судье 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              Ю.С. Кудрякова