Решение по делу № 2-764/2014 от 31.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костина ФИО1 к ответчикам Мурзикову ФИО2, Волкову ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по повторному вызову суда, не просил о разбирательстве дела в отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Костиным Д.Ю. не представлено.

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костина ФИО4 к ответчикам Мурзикову ФИО5 ФИО6 Волкову ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: