Решение по делу № 1-101/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Липатова Р.О.,

подсудимого Киборова ФИО9, его защитника- адвоката Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Киборова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-кт Тракторостроителей, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киборов ФИО9 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Киборов ФИО9 заведомо зная, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения соответствующей категории, и не имя такового, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, находясь в неустановленном месте, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, используя находящийся в его пользовании телефон «Редми 8», с неустановленным в ходе дознания абонентским номером, через мессенджер «Имо», вступил в переписку с неустановленным лицом, к которому в ходе переписки, и последующего телефонного разговора, обратился с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки водительского удостоверения в форме пособничества в целях его дальнейшего использования, Киборов ФИО9, с целью изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя, посредством почтовой связи, предоставил неустановленному лицу фотографию своего паспорта с анкетными данными, свою фотографию для его изготовления, и денежные средства в размере 20000 рублей, предоставив таким образом, информацию и средства для совершения указанного преступления, заранее обещав приобрести указанное поддельное удостоверение, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством.

В свою очередь, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время, в феврале 2022 года, при неустановленных обстоятельствах, получив от Киборова ФИО9, информацию и средства для совершения преступления, за денежное вознаграждение изготовило и при неустановленных обстоятельствах, посредством почтового перевода передало Киборову ФИО9, поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № категории «ВВ1» на имя Киборова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с анкетными данными и с фотографией последнего, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати с имитацией специальных средств защиты и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя Киборова ФИО9 и бланк Водительского удостоверения № на имя ФИО3, представленный в качестве образца для сравнения, выполнены разными способами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Киборов ФИО9 управляя автомобилем ВАЗ 211440 Лада Самара государственный регистрационный знак М 519 ТМ 21 регион на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к городу Самаре 389 км, географические координаты 53.524304, 50.316934, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которого сотрудник полиции вправе, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а так же, согласно пункта правил 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель механического средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, которые потребовали у Киборова ФИО9 предъявить водительское удостоверение для проверки документов на право управления транспортным средством, тогда же, в ходе проверки документов, Киборов ФИО9 предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № категории «ВВ1» на имя Киборова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

Киборов ФИО9 вину в совершении преступления признал и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. Ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Киборов ФИО9 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Принимая во внимание изложенное, все действия Киборова ФИО9, связанные с пособничеством в изготовлении поддельного водительского удостоверения, его дальнейшее хранение в целях использования и использовании, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В связи с чем, из обвинения Киборова ФИО9 подлежит исключению его обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное.

Действия Киборова ФИО9 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершал пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

Киборов ФИО9 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Киборову ФИО9 наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания. Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Обстоятельства, смягчающие наказания как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Киборовым ФИО9 совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киборова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: бланк водительского удостоверения серии № «ВВ1» на имя Киборова ФИО9 оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья          И.Н. Тонеева