Решение по делу № 2-2050/2022 от 14.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Любицкой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к Любицкой Н.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 960 руб. 23 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 60 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Любицкой Н.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 250 000 рублей, процентная ставка – 23,90 % годовых, срок возврата кредита – до востребования банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме).

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора Любицкая Н.В. неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 289 960 руб. 23 коп., из которых: 249 780 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 40 160 руб. 32 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с Любицкой Н.В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Любицкой Н.В..

Определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Любицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному адресу вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Любицкой Н.В. заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком действия с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов. Срок полного возврата кредитов – до востребования банком кредита (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора следует, что количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,05 % в день.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Любицкая Н.В. выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) (п. 14 индивидуальных условий).

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Любицкой Н.В. как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности и выписок по лицевому счету, открытому на имя Любицкой Н.В., следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с октября 2020 года заемщиком не исполняются, последний платеж был внесен в октябре 2020 года, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 289 780 руб. 29 коп., их них: основной долг - 249 780 руб. 29 коп., проценты - 40 179 руб. 94 коп..

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Требование о досрочном возврате кредита направленно ПАО РОСБАНК в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК, допускала просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные ПАО РОСБАНК требования подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО РОСБАНК обращалось к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Любицкой Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с Любицкой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 960 руб. 23 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника Любицкой Н.В..

Таким образом, с Любицкой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 960 руб. 23 коп., из них: долг по погашению кредита - 249 780 руб. 29 коп., долг по неуплаченным процентам - 40 179 руб. 94 коп..

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Любицкой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 960 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 249 780 руб. 29 коп., задолженность по процентам - 40 179 руб. 94 коп.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов 6 099 руб. 60 коп.,

а всего 296 059 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова