Решение от 14.12.2023 по делу № 72-584/2023 от 23.11.2023

УИД 59RS0035-01-2023-002748-83

Судья Борщов А.В.

Дело № 72-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 г. в г. Перми жалобу законного представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный" Дроздовой Марины Николаевны на постановление начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 3 мая 2023 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный",

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 3 мая 2023 г., Сельскохозяйственный производственный кооператив "Северный" (далее по тексту - СПК "Северный") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Дроздовой М.Н., указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель СПК "Северный" Дроздова М.Н. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на незаконность обжалуемых актов и их необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде председатель СПК "Северный" Дроздова М.Н., защитник Щеткина Е.А. извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Эйриян А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании абзаца второго пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 мая 2023 г., судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении СПК "Северный" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. в 11:40 час. по адресу: Пермский край, г. Соликамск, а/д Обход, г. Соликамска, 2 км. СПК "Северный" выпустило на линию транспортное средство трактор Беларус 82.1, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ш., не имеющего права управления транспортным средством.

В отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

СПК "Северный", допустив Ш., не имеющего права управления транспортными средствами, нарушило требование абзаца второго пункта 12 Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении СПК "Северный" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 апреля 2023 г. и привлечения к административной ответственности.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения СПК "Северный" вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административно правонарушении от 17 апреля 2023 г., рапортом ИДПС от 10 марта 2023 г., протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2023 г. в отношении Ш., объяснениями Ш. от 10 марта 2023 г., путевым листом от 1 марта 2023 г., копией путевого листа от 1 марта 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценка должностным лицом и судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы действия СПК "Северный" правильно квалифицированы по статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, а доводы, направленные на то, что юридическое лицо субъектом вмененного административного правонарушения не является, Ш. пользовался и владел транспортным средством на основании договора аренды трактора от 1 марта 2023 г., данный договор реально исполнялся, обоснованно отклонены судьей городского суда.

Отсутствие сведений о наличии оформленных трудовых отношений или гражданского-правовых отношений, безусловно не свидетельствует о том, что Ш., управляя транспортным средством, действовал не с ведома или не по поручению СПК "Северный", транспортное средство предоставлялось Ш. не в интересах юридического лица.

Оснований для иной оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит.

Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании диспозиции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, составом административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность указанной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в гражданско-правовых отношениях и не имеющий права управления транспортными средствами, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами.

При этом форм вины юридических лиц законодательство об административных правонарушениях не выделяет, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии в действиях СПК "Северный" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина привлекаемого юридического лица выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя Ш. к управлению транспортным средством, не имеющего права управления транспортным средством.

Именно СПК "Северный" обязано обеспечить выполнение требований Основных положений, допуская водителя к управлению транспортным средством.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных требований или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено ни административному органу, ни судье городского суда.

Ссылка защитника на то, что в путевом листе сделана отметка о ремонтных работах в гараже СПК "Северный" г. Соликамск, ул. Пермская, 68 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу, поскольку несмотря на данную отметку в путевом листе СПК "Северный" допущено нарушение требований Основных положений, за которые предусмотрена административная ответственность статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части допуска к управлению транспортным средством Ш., не имеющего права управления транспортным средством.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях СПК "Северный" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Ш. не является работником привлекаемого юридического лица, ему не выдавался надлежащим образом оформленный путевой лист, не осуществлялось медицинское освидетельствование перед выходом на линию, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию защитника, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении СПК "Северный" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК "Северный" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Северный" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.