Решение по делу № 33-7114/2017 от 24.11.2017

Дело № 33-7114/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,    

судей:                    Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре                Копановой М.С.,

с участием прокурора            Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», апелляционному представлению прокурора Ярковского района на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ашомок Виктору Николаевичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Ударцева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ашомок И.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился в суд с иском к a1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......> снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> истёк срок действия договора коммерческого найма жилого помещения <.......> <.......>, заключенный между истцом и ответчиком на одиннадцать месяцев. В соответствии с договором, Общество предоставляло ответчику для временного проживания на период с <.......> по <.......> вышеуказанный жилой дом. a1 зарегистрировался и проживает по спорному адресу. При заключении договора ответчик обязался по истечении срока действия договора освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, однако в добровольном порядке освободить жилой дом отказывается, при этом законные основания для дальнейшего проживания в нём отсутствуют.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» в судебном заседании поддержал заявленные требования полном объеме по основаниям, изложенным в иск.

Ответчик a1, третье лицо a9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО «Газпром трансгаз Сургут». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в силу п.2 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации об автоматическом продлении договора. Полагает, что у ответчика отсутствует преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Указывает на то, что сроки действия предыдущих договоров истекли, а из условий последнего договора прямо следует согласование сторонами срока найма в 11 месяцев, что в силу ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении краткосрочного найма. По мнению истца, законом не предусмотрено правило о возникновении между сторонами отношений по долгосрочному договору коммерческого найма в случае неоднократного заключения договоров краткосрочного найма. Находит все основания для удовлетворения заявленных требований.

С постановленным решением также не согласен прокурор <.......>. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то обстоятельство, что срок действия договора истек <.......>, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает им пользоваться. Считает ошибочным вывод суда о том, что договор коммерческого найма жилого помещения <.......> от <.......> является долгосрочным, поскольку договор заключен на 11 месяцев. Указывает, что к договору краткосрочного коммерческого найма положения ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если договором не предусмотрено иное.

В возражениях на апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений a1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании распоряжения Аминистрации объединенного муниципального образования <.......> <.......> от <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.65).

<.......> между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и a1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался предоставить сроком на 11 месяцев (по <.......>) жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......> за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, а ответчик - наниматель обязался использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (л.д. 50-54).

Жилое помещение предоставлено в целях проживания на период работы нанимателя в Ярковском ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Сургут» (п.1.2 Договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец пользуется спорным объектом недвижимости с 2005 года по договорам коммерческого найма, которые были заключены каждый сроком на пять лет, то есть длительно и непрерывно пользуется жилым помещением, правоотношения по найму жилого дома нельзя признать краткосрочными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Как следует из объяснений сторон в 2005 году между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> сроком на 5 лет на период с 2005 года по 2010 год. По окончании срока договора был заключен новый договор на тех же условиях на период с 2010 года по 2015 год.

Решением Ярковского районного суда <.......> от <.......> в удовлетворении исковых требований a1 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......> отказано (л.д.77-89).

Решением Ярковского районного суда <.......> от <.......> о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом отказано (л.д.103-105).

Статья 671 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора коммерческого найма жилого помещения от <.......>, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и a1 усматривается, что он является краткосрочным, так как заключен на срок до одного года.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоблюдении ООО «Газпром трансгаз Сургут» требований ст.684 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве ответчика на заключение договора найма на новый срок и обязанности ответчика по направлению в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (как и в случае не приобретения такого права) он обязан по требованию собственника освободить данное жилое помещение в срок, установленный собственником, в противном случае подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договор коммерческого найма от <.......>, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и a1 прекратил свое действие <.......>, ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......> и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.     

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 09 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ашомок Виктора Николаевича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ашомок Виктора Николаевича в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Председательствующий                подпись        

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья