Решение по делу № 2-1362/2021 от 07.09.2021

                                                                               Дело № 2-1362/2021

УИД 04RS0008-01-2021-002059-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                  22 октября 2021 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Бурлаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мамедовой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мамедовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.05.2013 г. между АО «БАНК» и Мамедовой И.Г. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последней был предоставлен кредит.

22.12.2019 г. АО «БАНК» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Мамедовой И.Г. было уступлено ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» Виноградов С. М. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мамедова И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец как цессионарий (согласно вышеуказанного оговора цессии) просит суд взыскать с Мамедовой И.Г. задолженность образовавшуюся по договору № от 29.05.2013 г. заключенному между АО «БАНК» и Мамедовой И.Г.

Между тем ООО «Феникс» представлен суду договор № от 06.02.2021 г. заключенный между    АО «БАНК» и Мамедовой И.Г. согласно которого банком предоставлен последней кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев пол 32,43% годовых.

При этом из справки о размере задолженности на 29.07.2021 г. следует, что основной долг составляет <данные изъяты> руб., тогда как по вышеуказанному кредитному договору основной долг составляет <данные изъяты> руб. при этом положения ст.ст.809-811 ГК РФ не регламентируют право истца увеличивать сумму основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом доказательств того, что задолженность у ответчика по кредитному договору № от 06.02.2012 г. заключенному между АО «БАНК» и Мамедовой И.Г.образовалась в размере указанном в вышеуказанной истцом справке о задолженности суду не представлено. Также истцом доказательств того, что между АО «БАНК» и Мамедовой И.Г. 29.05.2013 г. заключался какой-либо кредитный договор суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного иска. При этом по мнению суда истец при подаче иска в суд не был лишен возможности в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестно исполнить свою обязанность по приобщению к иску такого доказательства как кредитный договор №.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Мамедовой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между АО «ОТП Банк» и Мамедовой И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                     Мархаев П.С.