Решение по делу № 2-134/2024 от 18.01.2024

2-134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Калниньша И.А. к Мартынову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калниньш И.А. обратился в суд с иском к Мартынову И.А., указав в обоснование требований, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями указанного договора залога являются: залогодателем является ответчик, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при условии передачи в залог объект недвижимости, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на указанных в договорах займа и залога условиях. Заем предоставляется на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Жилое помещение (квартира), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежит залогодателю. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 618 038,69 руб., включая проценты и неустойку. В связи с изложенным просит суд, взыскать с ответчика Мартынова И.А. в пользу истца сумму долга в размере 920 000 руб., сумму процентов - 136 684,77 руб., сумму пени – 519 800 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ – 41 553,92 руб., в общей сумме 1 618 038,69 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 290 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Калниньш И.А., извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, поручил представлять свои интересы по доверенности Креморенко Т.А.

Представитель истца Калниньша И.А. по доверенности Креморенко Т.А, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мартынов И.А. о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Калниньшем И.А. и Мартыновым И.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Мартынов И.А. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 60 месяцев. Денежные средства переданы Мартынову И.А. в следующем порядке: 700 000 руб. перечисляются в течение одного дня по банковским реквизитам заемщика после государственной ипотеки в силу закона в пользу займодавца; 220 000 руб. перечисляются в течение одного дня по банковским реквизитам заемщика после государственной ипотеки в силу закона в пользу займодавца. В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка в размере 4% в месяц от суммы займа составляет <данные изъяты> руб., выплачивается в соответствии с графиком. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы долга займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. (п.3.2 договора займа).

Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечиваются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ИП Калниньшем И.А. и Мартыновым И.А., согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю жилое помещение (квартиру), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое принадлежит Мартынову И.А. на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора залога).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа и договора залога является факт направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Договор займа и договор залога на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

    Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. (оплата вознаграждения по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за Мартынова И.А. (по его заявлению), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. (оплата по договору займа №).

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа.

Заемщик более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем ИП Калниньш А.А. вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) размер полной задолженности составляет 1 618 038,69 руб., из которых: сумма долга – 920 000 руб., сумма процентов – 136 684,77 руб., пени – 519 800 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ – 41 553,92 руб.

Требование (претензия) ИП Калниньша И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено Мартыновым И.А. без исполнения.

Расчёт исковых требований, представленный истцом в части взыскания основного долга, процентов и пени, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 41 553,92 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, требование истца о расторжении указанного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2.1.8 договора займа в случае, если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога, в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Сумма неисполненных обязательств по договору займа от 09/23, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трёх месяцев.

Поскольку между сторонами заключён договор займа и договор залога, по условиям которого ответчик передал ИП Калниньшу И.А. в залог жилое помещение, обеспечивающее исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, и судом установлен факт задолженности по займу, то основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 700 000 руб.

С учётом изложенных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей, путём ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 700 000 руб., законны и подлежат удовлетворению. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые по делу и подтверждённые представленным в суд чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 290 руб. Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи представителем Креморенко Т.А. на сумму 50 000 руб., не подтверждены представленными истцом документами и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Калниньша И.А. к Мартынову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ИП Калниньша И.А. (ИНН 510705877496) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 руб., договорные проценты – 136 684,77 руб., договорную неустойку – 519 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 082 руб., а всего взыскать 1 592 566 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек,

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на имущество Мартынова И.А. (паспорт <данные изъяты>) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты> назначение: жилое, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей,

в остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 26.03.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 26.03.2024 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Денисов