Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3271/2022 от 21.09.2022

Судья Панасенко Н.В. № 33-3271/2022 УИД 10RS0013-01-2022-000555-16 2-424/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Гореликова А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гореликов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» в (.....) и (.....) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе №, в соответствии с которым Гореликов А.В. приобрел три объекта: одноэтажное здание склада (инв. №) площадью 88 кв. м, одноэтажное здание склада (инв. №) площадью (...) кв. м, одноэтажное здание овощехранилища (инв. №) общей площадью (...) кв. м, расположенные в (.....). Обязанность по оформлению земельно-правовых документов в соответствии с Планом продажи имущества возложена на покупателя. При обращении ХХ.ХХ.ХХ к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, письмом от ХХ.ХХ.ХХ получил отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на необходимость обоснования запрашиваемой площади земельного участка. Считая свои права нарушенными, указывая на недопустимость истребования дополнительных документов, не предусмотренных законом, истец просит признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от ХХ.ХХ.ХХ №, восстановить его нарушенные права, обязав ответчика рассмотреть по существу его заявление от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», оформленное письмом от ХХ.ХХ.ХХ №. Обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Гореликова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что Гореликов А.В., после обращения в адрес ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) с просьбой утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории получил ответ № от ХХ.ХХ.ХХ, в котором истцу указано о необходимости предоставить в адрес ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России заключение Комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации населенного пункта, в котором будет указано, что размещение объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенному регламенту использования участка. Считает, что Гореликову А.В. не было отказано в удовлетворении его заявления, а предложено предоставить недостающую (дополнительную) информацию для принятия решения по обращению. Обращает внимание, что истцом не заявлялись требования относительно неправомерности действий ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в части запроса недостающей (дополнительной) информации по ранее направленному заявлению об утверждении схемы земельного участка. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кудринский Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ХХ.ХХ.ХХ между Гореликовым А.В. и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Санкт-Петербурге и (.....) заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе №, предметом которого являлись принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Петрозаводской квартирно-эксплуатационной частью района квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации имущество: здания складов (инв. №№,№) и здание овощехранилища (инв. №), расположенные по адресу: (.....)

В п. 5.1 договора установлено, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости и необходимый для его использования, передается покупателю в соответствии с действующим законодательством. Покупатель самостоятельно оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Планом продажи имущества предусматривалось, что земельный участок в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, подлежит переводу в категорию не лесных земель. Покупатель оформляет права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи имущества и плана продажи имущества в соответствии с действующим законодательством.

Начальником квартирно-эксплуатационного Управления ЛенВо от ХХ.ХХ.ХХ утверждена схема согласованного отвода ориентировочной площадью (...) га под часть реализуемого военного городка № из состава земельного участка № общей площадью (...) га, находящегося в оперативном управлении в Петрозаводской КЭЧ района и расположенного по адресу: (.....).

До настоящего времени права истца на земельный участок, необходимы для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимости, не оформлен, земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о принадлежащих истцу на праве собственности объектах в д. (.....):

- здание с кадастровым №, расположено по адресу: (.....), инвентарный №, площадь (...) кв. м, назначение – (...), одноэтажное, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, право собственности Гореликова А.В. зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- здание с кадастровым №, расположено по адресу: (.....) площадь (...) кв. м, инвентарный №, назначение – нежилое, наименование – здание склада, одноэтажное, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, право собственности Гореликова А.В. зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- здание с кадастровым №, расположено по адресу: (.....), площадь (...) кв. м, назначение – (...), наименование – (...) одноэтажное, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, право собственности Гореликова А.В. зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №: местоположение – (.....), площадь (...) кв. м, категория земель – земли (...), вид разрешенного использования – (...), земельный участок находится в федеральной собственности, правообладатель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации – ХХ.ХХ.ХХ, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Реализуя свое право на формирование земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему зданий с кадастровыми номерами №, № №, истец ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью (...) кв. м из состава земельного участка с кадастровым №, находящегося в д. (.....), подготовленную кадастровым инженером ФИО1

В ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым № принадлежащих истцу зданий с кадастровыми №, № и №, вместе с тем, из составленной кадастровым инженером ФИО1 схемы следует, что указанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым №.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ответчик уведомил истца о том, что земельный участок с кадастровым № входит в границы Хвойного лесничества Министерства обороны РФ, покрытие лесными насаждениями составляет (...)%, на земельном участке расположены здания бывшего военного городка №, на территории лесничества установлена зона с особыми условиями использования территорий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, сведения о местоположении границ которой внесены в ЕГРН. Указав на отсутствие обоснования испрашиваемой площади земельного участка с учетом градостроительной документации и СНиП, ответчик предложил истцу представить заключение Комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации населенного пункта, в котором указывается, что размещение объектов капитального строительства на земельном участке соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенному регламенту использования участка.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 11.2, 11.3, 11.10, 35, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика создаются препятствия в реализации права истца на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение ответчика и возложив на него обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ.

Проверяя обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего правового регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, с приобретением в собственность трех объектов недвижимости у истца возникает право на часть земельного участка, необходимую для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п.3 указанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

В соответствии с пп. 71 п. 7 указанного Положения Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны РФ от 03.09.2020 № 444 утверждено Положение о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, предназначенном для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками, в пп. 4 п. 12 которого указано, что директор Департамента утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (в том числе в электронном формате XML). Согласно пп. 9 п. 12 Положения директор Департамента также издает распорядительные акты по вопросам предоставления земельных участков в аренду, образования земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, а также выдела, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и др.

Из устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России следует, что к полномочиям учреждения относится осуществление мероприятий по согласованию местоположения границ земельных участков по поручениям Департамента, а также границ смежных землепользователей; осуществление контроля за деятельностью землепользователей, осуществляющих использование земельных участков в границах лесничеств: по поручению Департамента планирование, организация, управление мероприятиями по осуществлению кадастровых работ (услуг), включая межевание, в отношении земельных участков, закрепленных за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования (пп. пп. 9, 12, 16 п. 14 устава).

В соответствии с положением о Хвойном лесничестве Минобороны РФ – филиале ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденным приказом начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от ХХ.ХХ.ХХ №-ос, к функция филиала относится организация и осуществление мероприятий по внесению сведений в ЕГРН, регистрация права собственности Российской Федерации, постоянного бессрочного пользования и оперативного управления Учреждения в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, осуществление контроля за деятельностью землепользователей, осуществляющих использование земельных участков в границах лесничеств Минобороны РФ, подготовка и направление в Учреждение заключений для рассмотрения вопросов земельно-имущественных отношений в части, касающейся Министерства обороны РФ (пп. пп. 7, 13, 18 п. 3.1 Положения).

Таким образом, применительно к положениям ст. 11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не относится к полномочиям ответчика, в функции ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России входит лишь согласование местоположения границ земельных участков по поручениям Департамента и подготовка заключений для рассмотрения вопросов земельно-имущественных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из ч. 4 указанной статьи в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Между тем, заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком по существу, в пределах предоставленных Учреждению полномочий в области земельно-имущественных отношений, рассмотрено не было и не было перенаправлено в установленный законом в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в случае, если решение поставленных в обращении вопросов входит в компетенцию иного должностного лица, с уведомлением Гореликова А.В., направившего обращение, о переадресации его обращения.

Таким образом, установив, что действиями ответчика созданы препятствия в реализации прав истца на оформление в пользование земельного участка (части земельного участка), на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, суд обоснованно возложил на ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обязанность повторно рассмотреть заявление Гореликова А.В. с учетом приведенного выше нормативного регулирования.

Выводы суда по существу спора основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без существенных нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что результатом рассмотрения заявления Гореликова А.В. ответчиком стало истребование документов, необходимых для согласования схемы, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку ответ от ХХ.ХХ.ХХ не содержит сведений о принятых по обращению решениях (об утверждении схемы, отказе в утверждении, перенаправлении обращения в иной орган и т.п.).

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в суде первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░