Решение по делу № 2-1587/2012 от 22.05.2012

дело № 2-1587/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 30 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К., К., Б., С. об изменении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли дома, встречному иску Б., С. к В., К., К. о выделе доли дома,

установил:

В. обратился в суд с иском к ответчикам об изменении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,06 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с М. Фактически занимаемые М. помещения обозначены в техническом паспорте БТИ как квартира № состоящая из кухни площадью 6,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 21,4 кв.м.; эти помещения по своей площади составляют 0,213 доли указанного жилого дома. Указание в договоре купли-продажи на 0,06 доли произошло из-за того, что после увеличения М. площади занимаемой ею жилой комнаты и принятия её в эксплуатацию, перерасчета долей в праве собственности между совладельцами дома сделано не было.

Б., С. предъявили встречный иск о выделе доли дома, указав, что являются наследниками Б., которой при жизни принадлежало 0,63 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Просили суд выделить долю дома в общую долевую собственность в равных долях и взыскать с В. денежную компенсацию в счет несоразмерности выделяемого ему имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просил удовлетворить, произвести перерасчет доли в праве общей долевой собственности и произвести выдел доли дома по варианту № 1 экспертного заключения. Против удовлетворения встречного иска Б.., С. о выделе доли дома не возражал.

Ответчики Б., С. не возражали против удовлетворения иска В. о выделе доли дома, просили произвести выдел доли по варианту № 2 экспертного заключения и взыскать с В. компенсацию, рассчитанную экспертом, пояснив, что у предыдущего собственника М. в эксплуатацию была принята только часть комнаты площадью 10 кв.м. Считали, что не принятая в эксплуатацию часть комнаты должна быть распределена между участниками общей долевой собственности, при этом против признания права на жилую комнату площадью 10 кв.м. за В. не возражали.

Ответчики К., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,06 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ принята в эксплуатацию часть жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., построенной М., без составления акта приемки (л.д.7).

По данным технического паспорта БТИ в сведениях о правообладателях объекта указаны: В. – 0,06 доли, Б. – 0,63 доли, С. – 0,155 доли, К. – 0,0775 доли, К. – 0,0775 доли (л.д.8-16).

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.40).

Наследниками к ее имуществу в равных долях являются ответчики С. и Б. (л.д.38-53).

Определением мирового судьи 206 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску В. к С., Б. прекращено в связи со смертью Б., также установлено, что С. не является собственником доли дома в связи с отчуждением своей доли Б. (л.д.28).    

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом К. представлено заключение, согласно которому идеальные доли сторон изменились, в связи с тем, что М. пристроила часть жилой комнаты полезной площадью 10,0 кв.м. Доли сторон составили: В. - 0,14 доли, Б. - 0,58 доли, С. – 0,14 доли, К. – 0,07 доли, К. – 0,07 доли. Представлен вариант № 1 выдела доли истца по фактически занимаемым им помещениям. В. и Б. ( С. и Б.) на помещения и надворные постройки ответчиков и друг друга не претендуют. В. выделяется часть жилого дома, общей площадью 27,9 кв.м., в общую долевую собственность в равных долях С. и Б. выделяется часть жилого дома общей площадью 80,7 кв.м. При этом долевая собственность В., С. и Б. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому объекту, а идеальные доли сторон в сочетании оставшейся части дома составят единицу: С. – 0,50 доли, К. – 0,25 доли, К. – 0,25 доли. В общую долевую собственность С., К., К. выделяется часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м. (л.д.61-76).

С. и Б., не согласились с заключением эксперта в той части, что часть жилой комнаты площадью 10 кв.м., не принятая в эксплуатацию, выделена в собственность В., в результате чего его доля составила 0,14. Однако, данная часть комнаты находится в общей долевой собственности совладельцев дома, принадлежит в равных долях всем участникам долевой собственности, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью произведения расчета долей сторон в праве собственности, исходя из распределения 0,08 доли (часть комнаты, не принятой в эксплуатацию) между участниками общей долевой собственности.

Экспертом К. представлен вариант № 2 выдела доли дома В., С. и Б. по фактически занимаемым ими помещениям и надворным постройкам, при этом произведен перерасчет долей сторон с учетом перераспределения в равных долях 0,08 доли между всеми сособственниками. При этом доли сторон изменились и составили: В. – 0,071 доли, Б. – 0,596 доли, С. – 0,159 доли, К. – 0,087 доли, К. – 0,87 доли. В. выплачивает денежную компенсацию Б. в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в том числе: С. – <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей К., К. В. выделяется часть жилого дома общей площадью 27,9 кв.м., в общую долевую собственность в равных долях С. и Б. выделяется часть жилого дома общей площадью 80,7 кв.м. При этом долевая собственность В., С. и Б. прекращается, и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому объекту, а идеальные доли сторон в сочетании оставшейся части дома составят: С. – 0,50 доли, К. – 0,25 доли, К. – 0,25 доли. В общую долевую собственность С., К., К. выделяется часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м. (л.д.168-178).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности выдела доли дома сторон по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку в эксплуатацию принята только часть комнаты площадью 10 кв.м., следовательно, оставшаяся часть комнаты находится в общей долевой собственности всех совладельцев дома и должна быть распределена между участниками общей долевой собственности с выплатой соответствующей компенсации.    

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к К., К., Б., С. об изменении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Б., С. к В., К., К. о выделе доли дома удовлетворить.

Определить доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения: В. – 0,071 доли, Б. – 0,596 доли, С. – 0,159 доли, К. – 0,087 доли, К. – 0,087 доли.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность В. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 6,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м.; надворная постройка лит.Г9 – сарай.

Выделить в общую долевую собственность Б., С. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А4: помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м.: в строении лит.А2 помещение № - жилая площадью 11,2 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – кухня площадью 11,1 кв.м.; веранда лит.а площадью 7,6 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 3,2 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 6,1 кв.м.; надворные постройки лит.Г - сарай, лит.Г2 - сарай, лит.Г6 – уборная.

Установить доли Б., С. в выделенной им части жилого дома: Б. – ? доли, С. – ? доли.

Выделить в общую долевую собственность С., К., К. часть жилого дома составе помещений: в строении лит. А: помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., веранда лит.а4 площадью 6,2 кв.м.; веранда лит.а3 площадью 7,4 кв.м.; надворные постройки лит.Г1 - сарай, лит.Г5 - сарай, лит.Г8 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между В. с одной стороны и С., Б., К., К., С. с другой.

Взыскать с В. в пользу С., Б. в счет компенсации <данные изъяты> рублей; в пользу С. <данные изъяты> рублей; в пользу К. – <данные изъяты> рублей, в пользу К. – <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: