Решение по делу № 2-4955/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-4955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 04 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Петровны к Баннову Игорю Вячеславовичу, Баннову Андрею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.П. обратилась в суд с иском к Баннову И. В., Баннову А. В. о взыскании денежных средств, просила суд: взыскать солидарно с Баннова И. В., Баннова А. В. в пользу Даниловой Т.П. сумму задолженности по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что к ней перешло право требования АО «Кредпромбанк» к ООО «Стандарт Максимум», а также к Баннову И.В., Баннову А.В.

Истец Данилова Т.П. в судебное заедание не явилась, извещена.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, изложенные в письменные объяснениях и прениях.

Ответчики Баннов И. В., Баннов А. В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», временный управляющий ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых временный управляющий не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, в кредитном договоре может быть предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком принятых на себя обязательств, в том числе обязательства по возврату суммы кредита (части кредита) в установленные договором сроки (статья 330, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 года по делу № А82-22945/2019 в отношении кредитной организации Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество введена процедура ликвидации. Полномочия ликвидатора Банка были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»( л.д.14-15).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 года по делу № А82-22945/2019 утвержден отчет ликвидатора банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о результатах ликвидации. Завершена процедура ликвидации кредитной организации АО «Кредпромбанк».

Указанным судебным актом установлено, что 13.10.2020 Агентством было получено заявление Даниловой Татьяны Петровны, владеющей <данные изъяты> акций АО «Кредпромбанк», о намерении в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации( л.д.16-39).

В соответствии с п. 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

09.11.2020 года на субсчет №, открытый в Агентстве для Банка, от Даниловой Т.П. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 189.93 Закона о банкротстве Агентство исполнило в полном объеме обязательства перед кредиторами Банка за счет средств, предоставленных Даниловой Т.П. Расчеты с кредиторами Банка осуществлены 24.11.2020 в размере 100% суммы установленных требований.

Арбитражный суд Ярославской области указал в определении от 29.03.2021 года по делу № А82-22945/2019, что после завершения процедуры ликвидации к Даниловой Т.П. переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Даниловой Т.П. и ликвидатора АО «Кредпромбанк» с даты принятия определения Арбитражного суда Ярославской области о завершении принудительной ликвидации Банка, к Даниловой Татьяне Петровне в полном объеме перешли все права требования Банка к заемщикам, поручителям и залогодателям по заключенным Банком с указанными лицами кредитным договорам, договорам поручительства, договорам залога (ипотеки), а также передачу на бумажном носителе документов подтверждающих возникновение и изменение прав требования Банка по указанным обязательствам, в частности, согласно данному акту Даниловой Т.П. переданы кредитный договор №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства, договор залога №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к ним в отношении заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Максимум» (п. 14 акта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также к поручителям Баннову Игорю Вячеславовичу и Баннову Андрею Вячеславовичу ( л.д.19-39).

Таким образом к Даниловой Т.П. на основании закона в полном объеме перешло право требование АО «Кредпромбанк» к ООО «Стандарт Максимум» по обязательствам, основанным на кредитном договоре №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2018 года ООО «Стандарт Максимум» обратилось к АО «Кредпромбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 20 000 000 руб. на закупку стройматериалов сроком на 24 месяца под залог строительной техники.

01.08.2018 года между АО «Кредпромбанк» (Банк) и ООО «Стандарт Максимум» (Заемщик) был заключен кредитный договор №-СМ. Согласно указанного договора, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с условием установления лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб. с прекращением выдачей траншей (кредитов) в рамках кредитной линии с 01 августа 2019 года, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31 июля 2020 г. согласно графика и уплатить на нее проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4 кредитного договора №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ начисляются Банком за время фактического пользования кредитом исходя из ставок, установленных указанным пунктом, и подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца( л.д.45-65).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стандарт Максимум» по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:

-между Банком, ООО «Стандарт Максимум» и Банновым Игорем Вячеславовичем -договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 11);

-между Банком, ООО «Стандарт Максимум» и Банновым Андреем Вячеславовичем -договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 12).

01.01.2018 года распоряжением управляющего Московским операционным офисом АО «Кредпромбанк» ООО «Стандарт Максимум» была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

07.08.2018 ООО «Стандарт Максимум» на имя управляющего Московским операционным офисом АО «Кредпромбанк» была подана заявка на предоставление в рамках кредитного договора №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ транша в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение гравийного и гранитного щебня с зачислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Московском операционном офисе АО «Кредпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управляющего Московского операционного офиса АО «Кредпромбанк» заемщику ООО «Стандарт Максимум» был предоставлен денежный транш в рамках открытой кредитной линии по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стандарт Максимум» № в АО «Кредпромбанк» с открытием специального счета учета ссудной задолженности № ООО «Стандарт Максимум» по договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитной историей ООО «Стандарт Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2019 года ООО «Стандарт Максимум» была погашена часть задолженности по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил: в нарушение пункта 1.1, 1.2.,1.3, 1.4 кредитного договора №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) не произвел погашение суммы основного долга в соответствии с установленными сроками возврата кредита: не позднее 28.02.2020 - <данные изъяты> рублей и не позднее 31.07.2020 - еще <данные изъяты> рублей, а с 01.02.2020 перестал уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.2.7 кредитного договора №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, включающие в себя: проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4. Договора; проценты за просрочку возврата кредита в размере ставки процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ООО «Стандарт Максимум» обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредпромбанк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Стандарт Максимум», Баннову И.В., Баннову А.В. требование о погашении задолженности.

На момент перехода к Даниловой Т.П. прав Банка, в том числе по отношению к ООО «Стандарт Максимум», задолженность указанной организации по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается ведомостью остатков АО «Кредпромбанк» за ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшемся на основе закона переходе прав требования по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кредпромбанк» к Даниловой Т.П. ООО «Стандарт Максимум», поручители Баннов И.В., Баннов А.В. были уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (67,68).

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> 42 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> коп. - проценты за просрочку возврата кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены уведомления Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ликвидатор АО «Кредитпромбпнк» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>( л.д.66-68), а так же ведомость остатков АО «Кредитпромбпнк» на ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.71-85), расчет задолженности по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107).

Суд находит данный расчет арифметически верным.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом изучены и отклонены как необоснованные и опровергнутые материалами настоящего дела.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом мнения третьих лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с ст.67 ГПК РФ, иных доводов в соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Татьяны Петровны к Баннову Игорю Вячеславовичу, Баннову Андрею Вячеславовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баннова Игоря Вячеславовича, Баннова Андрея Вячеславовича в пользу Даниловой Татьяны Петровны сумму задолженности по кредитному договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья                             С.Е. Ермакова