Решение по делу № 1-23/2024 от 25.04.2024

№                                                                                           1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                       г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.,

подсудимого Кашкина И.А., его защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер № от (дата)),

потерпевшего <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Кашкина И.А., <данные изъяты>, судимость не погашена,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

             Кашкин И.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 г. в период с 13-00 до 14-00 часов, находясь в салоне принадлежащего Шмелеву В.В. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, Кашкин И.А. обнаружил в консоли между передними сиденьями автомобиля денежные средства в сумме 3100 рублей (3 билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, 1 билет Банка России номиналом 100 рублей), принадлежащие <данные изъяты> В.В., и по возникшему и сформировавшемуся умыслу на хищение денежных средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что действует тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил указанные денежные средства, причинив <данные изъяты> В.В. материальный ущерб на сумму 3100 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Красногвардейскому району № л/с от 13.07.2016 г. <данные изъяты> С.С. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району. Его служебная деятельность определена Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной 23.05.2022 г. начальником ОМВД России по Красногвардейскому району.

Пункт 2.5 ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» определяет деятельность по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, п. 11 ст. 12 закона указывает на обязанность сотрудника полиции предупреждать и пресекать преступления.

Согласно п. 17 должностной инструкции от (дата) на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. возложена обязанность по принятию мер, направленных на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным полномочиями и обязанностью по выявлению и раскрытию преступлений.

В рамках материала проверки по заявлению <данные изъяты> В.В. о хищении денежных средств, Кашкин И.А., находясь (дата) в служебном кабинете старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району по адресу: <адрес>, около 17 часов 30 минут, по возникшему и сформировавшемуся преступному умыслу, направленному на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное уголовно-наказуемое деяние, действуя с прямым умыслом, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> С.С. является должностным лицом, и находится при исполнении служебных обязанностей, начал разговор с последним об условиях достижения своих противоправных целей, на что <данные изъяты> С.С. предупредил Кашкина И.А., что его действия являются незаконными. Однако, реализуя свой преступный умысел, Кашкин И.А. лично передал старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. в качестве взятки определенную им самим по внутреннему убеждению денежную сумму в размере 11500 рублей, с целью принятия последним заведомо незаконных мер для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, положив указанные денежные средства на стол в кабинете. Однако, в связи с отказом <данные изъяты> С.С. от получения взятки, преступление не было доведено до конца по независящим от Кашкина И.А. обстоятельствам.

В судебном заседании Кашкин И.А. вину свою признал в полном объеме, суду показал, что в период с 13-00 часов до 14-00 часов (дата) <данные изъяты> В.В. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подвозил его до <адрес>. По пути следования <данные изъяты> В.В. остановился и проследовал в кафе «Вояж» на <адрес>, а он остался в салоне автомобиля, где между сиденьями увидел денежные средства в сумме 3100 рублей, которые похитил, после чего покинул салон автомобиля, и распорядился ими по своему усмотрению. В этот же день около 17-00 часов к нему по месту жительства приехал старший участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> С.С. и пояснил о необходимости его опроса по материалу проверки по факту хищения денежных средств у <данные изъяты> В.В. Он взял из дома ранее отложенные на проведение хирургической операции денежные средства в размере 11500 рублей, и проследовал в опорный пункт ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где признался в хищении денежных средств из автомобиля <данные изъяты> В.В, и не желая уголовного преследования за совершенное преступление, около 17 час. 30 мин. (дата), осознавая, что его действия являются преступлением, достал из кармана рубашки денежные средства в размере 11500 рублей: 2 банкноты по 5000 рублей, 1 банкнота по 1000 рублей и 1 банкнота по 500 рублей, и положил их на стол сотрудника полиции <данные изъяты> С.С., настаивая на том, чтобы тот взял денежные средства, но <данные изъяты> С.С. отказался брать их, и сделал сообщение в ОМВД России по Красногвардейскому району. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> В.В. возместил, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Кашкина И.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты> В.В. вина Кашкина И.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший <данные изъяты> В.В. в суде показал, что (дата) около 13 час. 20 мин. в <адрес> на собственном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подвозил Кашкина И.А. до <адрес>, и по пути следования остановился на <адрес> и проследовал в кафе «<данные изъяты>», при этом Кашкин И.А. оставался в салоне его автомобиля. Вернувшись к машине, он обнаружил отсутствие Кашкина И.А. и пропажу находившихся в салоне денежных средств в сумме 3100 рублей. О случившемся сообщил старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, гражданского иска не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний <данные изъяты> С.С., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, следует, что (дата) около 14-00 часов от <данные изъяты> В.В. поступило сообщение о возможной причастности Кашкина И.А. к хищению из автомобиля денежных средств в сумме 3100 рублей, которое было зарегистрировано за №. В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Кашкин И.А. признал свою вину в совершении кражи.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением <данные изъяты> В.В. от (дата) о хищении денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в сумме 3100 рублей (л.д. 6),

сообщениями старшего ууп ОУУПиДН <данные изъяты> С.С. (КУСП № и № от (дата)) в ОМВД России по <адрес> о хищении денежных средств у <данные изъяты> В.В. в сумме 3100 рублей (л.д. 19,20),

    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> В.В. (л.д. 23-27).

В ходе протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) Кашкин И.А. выдал денежные средства в сумме 3038 рублей (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, денежные средства в сумме 3038 рублей (3 билета Банка России номиналом по 1000 рублей каждый, 3 монеты номиналом 1 рубль – 3 штуки, 10 рублей – 3 штуки, 5 рублей – 1 штука) были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-61, 62).

    По эпизоду совершения покушения на дачу взятки должностному лицу виновность Кашкина И.А. подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты> С.С., старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району в суде пояснил, что в ходе проверки сообщения <данные изъяты> В.В. по факту хищения денежных средств в сумме 3100 рублей, (дата) он в форменной одежде сотрудника полиции находился на опорном пункте по адресу: <адрес>, где ему в служебном кабинете ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>», и стал намекать на дачу взятки для разрешения вопроса, связанного с освобождением от уголовной ответственности. После разъяснения Кашкину И.А. предусмотренной за дачу взятки должностному лицу уголовной ответственности, последний настаивал на освобождении от уголовной ответственности и около 17 час. 30 мин. этого же дня в опорном пункте полиции положил на стол денежные средства, от которых он отказался, после чего сообщил в ОМВД России по Красногвардейскому району о совершенном Кашкиным И.А. преступлении. По прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, денежные средства в сумме 11500 рублей были изъяты.

Показания свидетеля полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами.

В сообщении КУСП № от (дата) указано, что Кашкин И.А. предложил сотруднику полиции <данные изъяты> С.С. денежное вознаграждение в сумме 11500 рублей за не привлечение к уголовной ответственности (л.д. 37).

             В ходе протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) в кабинете старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11500 рублей банкнотами: <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Кашкин И.А. показал, что данные денежные средства принадлежат ему и являлись взяткой сотруднику полиции <данные изъяты> С.С., изъят оптический диск с видеозаписью дачи взятки Кашкиным И.А. «<данные изъяты>» (л.д. 38-46).

            Указанные денежные средства в сумме 11500 рублей осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от (дата) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73).

Оптический диск с видеозаписью <данные изъяты>» осмотрен в ходе протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, где Кашкин И.А. подтвердил подлинность видеозаписи. Диск приобщен к делу (л.д. 64-69, 71-72, 73).

    Из исследованного в судебном заседании оптического диска следует, что на видеозаписи зафиксировано, как Кашкин И.А. предлагает <данные изъяты> С.С. незаконное денежное вознаграждение в размере 11500 рублей.

            Факт того, что <данные изъяты> С.С. являлся должностным лицом при исполнении своих обязанностей, подтверждается копией выписки из приказа от № л/с от (дата) о назначении его на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 49).

            В соответствии с положениями п. п. 2, 4 ст. 12 Закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

-выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

        На <данные изъяты> С.С. согласно утвержденной начальником ОМВД России по Красногвардейскому району должностной инструкции от (дата) (п. 17) возложена обязанность по принятию мер, направленных на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений (л.д. 50-53).

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Красногвардейскому району №61 от 03.03.2023 г., за <данные изъяты> С.С. закреплен административный участок № «<данные изъяты>», включающий села: <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины Кашкина И.А. в совершении каждого из инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступлений.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> В.В., свидетеля <данные изъяты> С.С., суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудника полиции подлежат оценке на общих основаниях, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений в отношении оценки показаний работников правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как и для самооговора подсудимым.

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми - не установлено.

Признательные показания подсудимого положены в основу обвинения, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, объективно подтверждаются иными материалами дела.

Права и законные интересы подсудимого при производстве предварительного расследования нарушены не были. Кашкин И.А., его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты> В.В., действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на достижение корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемое преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Уголовно-правовое понятие бездействия выражается в не совершении действий, которые лицо должно или могло совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, что имеет место в рассматриваемом случае, когда Кашкин И.И. осуществил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия по не привлечению к установленной законом ответственности.

Старший ууп ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> С.С., осознавая противоправность действий Кашкина И.А., указанные денежные средства не принял и своевременно сообщил о совершенном преступлении.

Об отказе старшего ууп ОУУПиДН ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> С.С. от принятия переданных ему Кашкиным А.И. в качестве взятки денежных средств в сумме 11500 руб. свидетельствует его заявление, адресованное в ОМВД России по <адрес> (л.д.37).

Кашкин И.А. понимал, что находящийся в форменной одежде сотрудника полиции <данные изъяты> С.С. является должностным лицом при исполнении своих обязанностей, при этом именно он являлся инициатором предложений передать <данные изъяты> С.С. денежные средства в размере 11500 рублей за не привлечение его к ответственности, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на дачу взятки должностному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на дачу взятки должностному лицу не был доведен Кашкиным И.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ууп ОМВД <данные изъяты> С.С. отказался от получения взятки.

Провокации или подстрекательства со стороны сотрудника правоохранительных органов не установлено. <данные изъяты> С.С. не предпринимал никаких действий по понуждению Кашкина И.А. к получению от него вознаграждения, а наоборот, предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, что подтверждается видеозаписью.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое Кашкину И.А. преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы, имеет большую степень общественной опасности. Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых покушение на преступление не было доведено до конца.

Судом принято во внимание, что Кашкин Д.А. по месту жительства главой администрации Никитовского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на действия которого жалоб от жителей сельского поселения не поступало (л.д.140, 141). На учетах у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д. 151-153). Не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 143). Неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена (л.д. 131-133), в его действиях отсутствует рецидив.

Старший ууп ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. в суде указал, что после совершения преступлений Кашкин И.А. спиртные напитки не употребляет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет.

Суд учитывает также имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый холост, проживает один, официально не трудоустроен, получателем социальных выплат не является (л.д. 149).

Психическое состояние Кашкина И.А. изучено, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, поскольку Кашкин И.А. добровольно сотрудничал с органами следствия, давал признательные показания, в том числе свидетельствующие о наличии у него умысла на дачу взятки должностному лицу, изобличал себя, при осмотре видеозаписи указывал на себя, как на лицо, совершившее преступление, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему <данные изъяты> В.В. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Совершенное Кашкиным И.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В тоже время, поведение осужденного во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, осознание им содеянного, его материальное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание имеющееся у него заболевание, необходимость наблюдения у врача хирурга и проведение плановой операции по закрытию колостомы, что подтверждается медицинским заключением №2 от 24.04.2024 г., суд полагает возможным, применив положения ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме этого, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, дающими основания для назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, и исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что наиболее полно отвечает целям наказания, принципам его справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7, 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в виде исправительных работ, судом не выявлено.

Назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным в силу несоразмерности данного вида наказания содеянному.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения Кашкина И.А. от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания цели наказания не будут достигнуты.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. По делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. По настоящему уголовному делу денежные средства в сумме 11500 рублей являлись предметом взятки, в силу чего вещественные доказательства по уголовному делу: купюры номиналом <данные изъяты>- снять ограничения собственника по их распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в размере 6584 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с Кашкина А.А..

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты и возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», из которой следует, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Суд также учитывает то, что Кашкин А.И. трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за труд, в судебном заседании выражал согласие на защиту его прав адвокатом по назначению, признавал процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кашкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Признать Кашкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Кашкиным И.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить Кашкину И.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно Кашкину И.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом <данные изъяты>- снять ограничения собственника по их распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чернявских А.И. в размере 6484 руб. 00 коп., взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Красногвардейский районный суд.

В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                                    Г.И. Выродова