Решение по делу № 2-234/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-234/2024

25RS0018-01-2024-000265-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                  26 августа 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Ильчук А.И.,

с участием представителя истицы Васильевой А.Р. – Кузьмина К.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р. и КОЗИНЕЦ Д.Р. к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.Р. и Козинец Д.Р. обратились в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указали следующее.

Истцы и третьи лица на стороне истцов прописаны по адресу: <адрес>.

Изначально данная квартира была предоставлена в 1976 году ФИО1 – бабушке истцов, в 1992 году в квартире прописалась ФИО2 – мать истцов, а потом и сами истцы, где прописаны по настоящее время и пользуются указанной квартирой.

ФИО1 и ФИО2 умерли. Третьи лица прописаны в квартире, но не пользуются ей.

В настоящее время истцы решили оформить свои права на квартиру, но какие-либо документы на квартиру отсутствуют.

Фактически истцы занимают квартиру как наниматели по социальному найму.

Однако оформить право собственности в порядке приватизации истцы не могут, поскольку квартира по учётным данным Росреестра и БТИ не значится.

В связи с чем, право собственности истцов не может быть оформлено во внесудебном порядке.

На основании части 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учёта и регистрации прав являются договора, свидетельства о приватизации, свидетельства о наследстве, вступившие в законную силу судебные акты, технические планы, подготовленные в результате кадастровых работ.

В виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих права на наследство, неправильного их оформления, а также в виду отсутствия в УЗИ сведений о характеристиках объекта, позволяющих поставить объект на учёт как ранее учтённый, истцом был заказан технический план помещения, выполненный на основании кадастровых работ, необходимый для дальнейшего кадастрового учёта.

Поэтому в настоящее время истцы могут зарегистрировать своё право собственности в порядке приватизации и поставить объект на кадастровый учёт согласно части 2 статье 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть на основании решения суда.

Третьи лица Козинец М.Р. и Скрипниченко А.С. на приватизацию квартиры истцами Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. не возражают.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Однако в муниципальную собственность это жилое помещение не было обращено.

Из статей 11 и 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу указанных норм закона право граждан на приватизацию подлежит защите в судебном порядке и по решению суда это жильё подлежит передаче в собственность истцов.

С учётом изложенного, истцы Васильева А.Р. и Козинец Д.Р. просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и установить, что решение суда является основанием государственного кадастрового учёта и регистрации прав истцов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в этом деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского муниципального района Приморского края.

Истица Васильева А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу в суд не предоставляла.

Представитель истицы Васильевой А.Р. - Кузьмин К.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и пояснил, что он просит признать право собственности истцов на указанный в исковом заявлении объект недвижимости и установить обязанность регистрирующему органу зарегистрировать этот объект как объект недвижимости – жилое помещение именно в тех характеристиках, которые указал в своём заключении кадастровый инженер в техническом плане на данный объект недвижимого имущества.

Истец Козинец Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, до начала судебного заседание представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что он поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель соответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что разрешение возникшего спора он оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Козинец М.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал о том, что он согласен с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо Скрипниченко А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу в суд не предоставлял, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал о том, что он согласен с заявленными исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО1.

Также по указанному адресу были зарегистрированы и проживали следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко А.С., с ДД.ММ.ГГГГ Козинец М.Р., с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Анна Руслановна, с ДД.ММ.ГГГГ Козинец Д.Р., что следует из справки, выданной Администрации Кировского городского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является матерью ФИО2 и Скрипниченко А.С..

ФИО2 является матерью Козинец М.Р., Козинец Д.Р. и Васильевой (до брака Козинец) А.Р..

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

Скрипниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают истцы Васильева А.Р. и Козинец Д.Р. и третье лицо Козинец М.Р..

Из имеющейся в деле справки Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Кировского муниципального района и в реестре не числится.

Также спорное жилое помещение не является собственностью Кировского городского поселения Кировского района Приморского края, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Кировского городского поселения Кировского района Приморского края.

Согласно письменной информации из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. объектов недвижимости, включая приватизированное жильё, на территории Приморского края не значится.

Обсуждая исковые требования Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, которое закреплено в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 11.06.2021 года).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Также в судебном заседании установлено, что каких-либо документов о предыдущих собственниках данного жилого помещения не имеется, при этом, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, который выполнен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, следует, что здание (дом блокированной застройки), назначение: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, 1960 года завершения строительства, имеет общую площадь 48,5 +/– 0,3 кв/м.

Администрация Кировского муниципального района Приморского края не приняла от прежнего собственника спорное жилое помещение, тем самым, не выполнила обязанности, возложенной на неё статьёй 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся с последующим требованием о признании за органом местного самоуправления права на эти вещи, тем самым, лишив граждан, а именно истцов Васильеву А.Р. и Козинец Д.Р. права на приватизацию этого жилого помещения. Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края тоже не приняла на свой баланс это жилое помещение.

Спорная квартира в жилом доме не является объектом муниципальной собственности Кировского муниципального района и Администрации Кировского городского поселения и в реестре не числится, что подтверждается соответствующей информацией из Администрации Кировского муниципального района Приморского края и из Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, истцы Васильева А.Р. и Козинец Д.Р. в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», будучи вселёнными в несовершеннолетнем возрасте и продолжая проживать в спорном жилом помещении, имели и имеют право на приватизацию квартиры в доме государственного или муниципального жилищного фонда, однако, по причинам, от них не зависящим они не могут осуществить своё право на приватизацию жилья, то есть имеет место нарушение их права на приватизацию жилого помещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, участие истцов Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. в приватизации каких-либо других жилых помещений в судебном заседании не установлено. При этом, истцы постоянно проживают в квартире по этому адресу, что следует из имеющихся в материалах дела документов и подтверждается сведениями о регистрации истцов Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. по месту жительства, согласно которым следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, Васильева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а Козинец Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку право истцов Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. на приватизацию спорного жилого помещения не может быть подтверждено во внесудебном порядке путём государственной регистрации, за ними следует признать это право на основании решения суда.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что на жилое помещение, указанное в исковом заявлении, претендует кто-то из третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Козинец М.Р. оформлено нотариальное согласие № о том, что он отказывается от своей доли в приватизации указанного недвижимого имущества, а Скрипниченко А.С. утратил право приватизации данного жилого помещения в связи с выездом его в другое постоянное место жительство. Органы местного самоуправления свои права на это жилое помещение также не заявляют.

В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для указанной цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что возражения от Администрации Кировского муниципального района и от Администрации Кировского городского поселения не поступили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу, указанному в их исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены в ст. 3.1 Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1.

Поэтому за истцами Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. в порядке приватизации следует признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на здание – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р. и КОЗИНЕЦ Д.Р. к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и КОЗИНЕЦ Д.Р., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на здание – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5+/–0,3 квадратных метра, этажность 1, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, год завершения строительства – 1960, кадастровый квартал №.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта и регистрации прав Васильевой А.Р. и Козинец Д.Р. на здание по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий:                                                             Д.Г. Комов