Решение по делу № 1-370/2018 от 05.07.2018

Дело № 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                 «20» сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – Мокроусов А.В.,

защитника – адвоката Бугаевой И.Г., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Мокроусов А.В., ..., ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 18.04.2006 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27.08.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокроусов А.В. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Мокроусов А.В., допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль (далее - а/м) Daewoo-Nexia» государственный регистрационный номер (далее - г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Мокроусов А.В. в кругу общих знакомых узнал, что ранее неизвестный ему аварийный комиссар Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мокроусов А.В. позвонил Иному лицу1, которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Мокроусов А.В. встретился с Иным лицом1 на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., где Иное лицо1 являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Мокроусов А.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП и имитации при помощи пластилина механических повреждений его а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту последствий ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии иконных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Мокроусов А.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых «Daewoo-Nexia» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с Мокроусов А.В., что он предоставит Иному лицу1 а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, - нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... и своего водительского удостоверения, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... ФИО1 В свою очередь Иное лицо1 пообещал Мокроусов А.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП, он получит денежные средства в размере примерно 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, Мокроусов А.В., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива расположенного по адресу: ..., для оформления фиктивного ДТП предоставил Иному лицу1 а/м «Daewoo-Nexia» г/н №.... При этом Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с Мокроусов А.В., а также согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Мокроусов А.В., используя пластилин, нанес полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, правом пороге а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъемку указанного автомобиля сымитированными на нем механическими повреждениями, фотоснимки которых в последующем передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, Мокроусов А.В., согласно ранее достигнутой договоренности с Иным лицом1, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в Кировском районе г. Волгограда, передал Иному лицу1 светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... и своего водительского удостоверения, светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... ФИО1, которые Иное лицо1 также передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту ДТП с участием а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с Мокроусов А.В. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации а/м «Chevrolet Lanos» г/н №..., принадлежащий ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях, имеющей страховой полис ОСАГО ООО СК «Оранта» серии ССС №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, Иное лицо1, во исполнение совместных с Мокроусов А.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мокроусов А.В. и а/м «Chevrolet Lanos» г/н №..., находящимся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав ФИО2 в качестве виновника ДТП, выполнив в нем подписи от имени ФИО2 При этом Мокроусов А.В., по указанию Иного лица1 лично расписался от своего имени в указанном извещении о ДТП.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, и в результате на а/м «Daewoo-Nexia» г/н Н7850Х40 образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, правого порога. После чего, Иное лицо1 представил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

В последующем Иное лицо1 подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанные документы передал в ООО «ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., под управлением Мокроусов А.В. и а/м «Chevrolet Lanos» г/н №..., под управлением ФИО2, признанной виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 39 000 рублей, из которых 15 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал Мокроусов А.В., а 24 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Мокроусов А.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии через ООО «Флай-Экспресс- Логистик» расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 11а, на сумму в размере 75 100 рублей (62 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им.7-й Гвардейской Дивизии, д.2, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 480 рублей, (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2480 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежных средств в размере 80 480 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 480 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.65 «а», перечислены денежные средства в размере 80 480 рублей, часть из которых в размере 39 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Иному лицу1 на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мокроусов А.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль (далее - а/м) «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный номер (далее - г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, вновь предложил Мокроусов А.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки    ДТП с    участием    а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту последствий ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

        В свою очередь, Мокроусов А.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения    будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с    целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая,     для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с Мокроусов А.В., что он предоставит Иному лицу1 а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... и своего водительского удостоверения, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... ФИО1 В свою очередь Иное лицо1 пообещал Мокроусов А.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП, он получит денежные средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, Мокроусов А.В., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь участке местности расположенном у ..., для оформления фиктивного ДТП предоставил Иному лицу1 а/м «Daewoo-Nexia» г/н №.... При этом Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с Мокроусов А.В., а также согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Мокроусов А.В., используя пластилин, нанес на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., полосы имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъемку указанного автомобиля сымитированными на нем механическими повреждениями, фотоснимки которых в последующем передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, Мокроусов А.В., согласно ранее достигнутой договоренности с Иным лицом1, находясь на участке местности, расположенном у ... по бульвару Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда, передал Иному лицу1 светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... и своего водительского удостоверения, светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... ФИО1, которые Иное лицо1 также передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту ДТП с участием а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с Мокроусов А.В. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО4, свидетельство о регистрации на а/м «ГАЗ 311000» г/н №..., принадлежащий ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, Иное лицо1, во исполнение совместных с Мокроусов А.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мокроусов А.В. и а/м «ГАЗ 311000» г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав ФИО4 в качестве виновника ДТП, выполнив в нем подписи от имени ФИО4 При этом Мокроусов А.В., по указанию Иного лица1 лично расписался от своего имени в фиктивном извещении о ДТП.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО4, и в результате на а/м «Daewoo-Nexia» г/н №... образовались повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла,

заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

В последующем Иное лицо1 подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанные документы передал в ООО «ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo-Nexia» г/н №..., под управлением Мокроусов А.В. и а/м «ГАЗ 311000» г/н №..., под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 10 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал Мокроусов А.В., а 24 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Мокроусов А.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии через ООО «Флай-Экспресс- Логистик» расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 11а, на сумму в размере 68 800 рублей (56 300 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, д. 2, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 480 рублей, (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2480 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежных средств в размере 70 480 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 5 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 480 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.65 «а», перечислены денежные средства в размере 70 480 рублей, часть из которых в размере 35 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Иному лицу1 на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мокроусов А.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Мокроусов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Бугаева И.Г. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркин А.Э. не имел возражений против постановления приговора в отношении Мокроусов А.В. в особом порядке принятия судебного решения, представил исковое заявление о взыскании с Мокроусов А.В. суммы ущерба в размере 150 960 рублей.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Мокроусов А.В. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Мокроусов А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мокроусов А.В. по эпизоду, с участием автомобилей «Daewoo-Nexia» и «Chevrolet Lanos», как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, с участием автомобилей «Daewoo-Nexia» и «ГАЗ 311000», как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мокроусов А.В. у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Мокроусов А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мокроусов А.В. совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ... преступления совершены им в период неснятой и непогашенной судимости, что образует в его действия рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокроусов А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Мокроусов А.В., суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Мокроусов А.В. судим приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 18.04.2006 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27.08.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней.

Таким образом, поскольку Мокроусов А.В. преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости его действия образуют рецидив преступлений.

Мокроусов А.В. был ранее осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание Мокроусов А.В. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду назначить наказание подсудимому Мокроусов А.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Мокроусов А.В. наказание суд также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, в отдельных совершенных преступлениях Мокроусов А.В. выполнял активную роль в организации изготовления поддельных документов, с целью последующего получения страховых выплат по несуществующим ДТП. При этом, по убеждению судьи, Мокроусов А.В. руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что преступная деятельность, связанная с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой, рассчитывал на получение высокого материального дохода в свою пользу, и извлечение высокой прибыли.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому Мокроусов А.В. наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение Мокроусов А.В. условного наказания, поскольку без изоляции Мокроусов А.В. от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении Мокроусов А.В. суд считает возможным не применять, учитывая его искреннее раскаяние.

Оснований для применения в отношении Мокроусов А.В. положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Окончательное наказание Мокроусов А.В. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Мокроусов А.В. суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения Мокроусов А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мокроусов А.В. суммы ущерба в размере 150 960 рублей, вместе с тем согласно обвинительного заключения размер ущерба причиненного преступлением составляет 100 000 рублей. Каких-либо расчетов размера ущерба представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокроусов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду с участием автомобилей «Daewoo-Nexia» и «Chevrolet Lanos») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду с участием автомобилей «Daewoo-Nexia» и «ГАЗ 311000») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мокроусов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мокроусов А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Мокроусов А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Мокроусов А.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Мокроусов А.В. суммы ущерба в размере 150 960 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  И.Б. Григорьев