Решение от 13.03.2018 по делу № 33а-2580/2018 от 09.02.2018

Дело №33а-2580/2018

Судья Корниевская Ю.А.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Коневой Ю.А., Кошелевой А.П.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 марта 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Корозникова А. В. – Королевой Н.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2017 года, которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований Корозникова Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирска об оспаривании решения № 456 УФНС по НСО «по апелляционной жалобе Корозникова А.В.» от 25.07.2017г., решения № 09- 27/32 ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.05.2017г. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя административного истца Корозникова А.В. - Житенко И.В., представителя административных ответчиков - ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска, УФНС по Новосибирской области – Шипициной Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корозников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, просил признать незаконными решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области «по апелляционной жалобе Корозникова А.В.» от 25 июля 2017 года №456, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31 мая 2017 года №09-27/32.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Корозникова А.В. была проведена налоговая проверка Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району, составлен акт от 06 апреля 2017 года № 07-16/32, на основании которого районной инспекцией вынесено решение от 31 мая 2017 года №07-27/32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На указанное решение административным истцом подана жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25 июля 2017 года №456 оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает указанные решения налоговых органов незаконными, поскольку им на основании договора купли-продажи приобретена в собственность квартира. В связи с ее приобретением Корозников А.В. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в соответствии которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, который произведен по решению налогового органа. Позднее ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка, которая фактически являлась повторной камеральной, что недопустимо действующими нормами налогового законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Корозников А.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2017 года и удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Корозников А.В. воспользовался своим правом и предоставил налоговую декларацию в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, у которой была возможность не принять декларацию, но по результатам камеральной налоговой проверки налоговый вычет был предоставлен.

Поскольку именно действия инспекции повлекли неблагоприятные последствия и налоговый орган признал свою вину, выплату недоимки по налогу должна возмещать ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска.

Корозников А.В. имел право на налоговый вычет в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, поскольку по кредитному договору он получил в собственность денежные средства в размере 1961897руб., после чего счет этих собственных денежных средств приобрел квартиру.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Корозников А.В. является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы.

18 июля 2013 года Корозников А.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д.14, кв.19, за 2900 000 руб.

Квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Корозникову А.В. по договору от 20 июня 2013года №1303/00075923 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 739987 руб., кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору от 20 июня 2013 года в сумме 1961 897 руб. и собственных денежных средств в размере 198 116 руб.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа в течение срока предоставления кредита.

Таким образом, судом установлено, что Корозников А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ «Росвоенипотека» Корозникову А.В. предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилых помещений за счет средств федерального бюджета. При этом погашение такого займа за счет собственных средств производится военнослужащими только в исключительных случаях: досрочное увольнение с военной службы, досрочное погашение займа.

В связи с приобретением указанной выше квартиры Корозников А.В. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет. На основании решения налогового органа КорозниковуА.В. произведен возврат денежных средств по НДФЛ за 2013 год в размере 83996 руб.

Между тем, из акта налоговой проверки ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска от 06 апреля 2017 года № 07-16/32 усматривается, что Корозников А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи в нарушении пункта 36 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации им неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 83996руб., который подлежит взысканию.

31 мая 2017 года ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска вынесла решение № 09-27/32 об отказе в привлечении Корозникова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствия вины лица в его совершении.

22 июня 2017 года Корозников А.В. обратился в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение районной инспекции от 31 мая 2017 года № 09-27/32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неправомерного получения им налогового вычета по НДФЛ за 2013 год в размере 83996руб.

Решением Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25 июля 2017 года № 456 жалоба КорозниковаА.В. оставлена без удовлетворения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оплата за приобретенную квартиру произведена за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, у административного истца отсутствовало право на получение вычета.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

Как указано выше, квартира по адресу: г.Новосибирск, ул. Гребенщикова, д.14, кв.19, приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного административному истцу по договору от 20 июня 2013 года № 1303/00075923 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Федеральное ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 739987 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ №2955/2013 ░ ░░░░░ 1961897 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 116 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198116░░░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25755 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░