Решение по делу № 22-224/2017 от 18.01.2017

апелляционное дело № 22-224/2017

судья Свиягина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Герасимовой И.И., осужденного Шутилина А.Ф. и его защитника – адвоката Петряковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Шутилина А.Ф. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года, которым

Шутилин А.Ф., <данные изъяты>, судимый:

1) 23 октября 2008 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28 августа 2011 года;

2) 08 февраля 2012 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17 декабря 2013 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к одному году лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шутилину А.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шутилина А.Ф. изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Шутилина А.Ф. и его защитника – адвоката Петряковой Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутилин А.Ф. признан виновным:

-в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы общей массой в высушенном виде не менее 193,291 грамм;

-в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы общей массой в высушенном виде не менее 257,348 граммов, что в каждом случае согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанные преступления совершены 12 и 16 августа 2016 года на территориях <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шутилин А.Ф. свою вину в содеянном признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

С согласия государственного обвинителя судом постановлен приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шутилин А.Ф. выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шутилина А.Ф., проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Шутилин А.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Фактические обстоятельства совершенных Шутилиным А.Ф. деяний, с которыми он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шутилина А.Ф. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шутилина А.Ф., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея две не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за умышленные преступления, что в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является справедливым.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Шутилину А.Ф. более мягкого наказания с учетом его прежних судимостей и данных, характеризующих его личность.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно. Мотивы принятого решения об отбывании наказания в колонии строгого режима приведены в приговоре.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности суд посчитал, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, исключив тем самым применение ст.73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Вопреки требованиям закона суд не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному Шутилину А.Ф.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает необходимым срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 2 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, Судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года в отношении Шутилина А.Ф. изменить.

Срок отбывания наказания Шутилину А.Ф. исчислять со 2 ноября 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: