Решение по делу № 2-376/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года     с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагель В.А. к Барильник С.В., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом исполнителем ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю на основании поручения судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» наложен арест на комбайн СК-5М-1, *** года выпуска, красного цвета; зерноуборочный комбайн СК-5М, *** года выпуска, красного цвета, принадлежащие ему на праве собственности, а не должнику Барильник С.В. Истец просит суд освободить от ареста указанные имущество.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и допустить в качестве его представителя адвоката Репенек Е.Ю.

Представитель истца адвокат Репенек Е.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барильник С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Представители ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП судебным приставом исполнителем ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю Л. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» наложен арест на комбайн СК-5М-1, *** года выпуска, красного цвета; зерноуборочный комбайн СК-5М, *** года выпуска, красного цвета. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что арест судебным приставом-исполнителем наложен необоснованно, поскольку вышеуказанные комбайн СК-5М-1, *** года выпуска, красного цвета и зерноуборочный комбайн СК-5М, *** года выпуска, красного цвета принадлежат ему, что он не является должником по исполнительному производству.

Согласно представленным материалам дела, а именно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, арестованные комбайн СК-5М-1, *** года выпуска, красного цвета и зерноуборочный комбайн СК-5М, *** года выпуска, красного цвета принадлежат истцу.

Конституция РФ гарантирует каждому право частной собственности. Никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона арест налагается только на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, однако истец Нагель В.А. должником не является, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по аресту комбайна СК-5М-1, *** года выпуска, и зерноуборочного комбайна СК-5М, *** года выпуска являются незаконными.

На основании ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Таким образом, иск об освобождении комбайна СК-5М-1, *** года выпуска, и зерноуборочного комбайна СК-5М, *** года выпуска от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагель В.А. удовлетворить.

Освободить от ареста комбайн СК-5М-1, *** года выпуска, красного цвета и зерноуборочный комбайн СК-5М, *** года выпуска, красного цвета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю Л.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015.

Судья                         О.А.Зорина

Копия верна: судья                    О.А.Зорина

Нач. отдела                            О.Ф.Клименко