Решение по делу № 2-4047/2021 от 30.09.2021

        Дело № 2-4047/2021

                                55RS0007-01-2021-006713-22

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                                Резолютивная часть

17 ноября 2021 года                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воронову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Воронову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                          О.Н. Ретуева

                        Дело № 2-4047/2021

                                55RS0007-01-2021-006713-22

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воронову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Воронову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вороновым Д.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 150,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка клиентом не исполнено. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена и составляет 173 147,13 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит суд взыскать с Воронову Д.В.в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 173 147,13 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 662,94 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Згоденко С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 68-69).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты, заполнив анкету (л.д. 13-14, 28). Согласно представленному заявлению Воронов Д.В. оформил кредитный договор № на приобретение товара.

Кроме того, в указанном заявлении Воронов Д.В. просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (раздел 3).

В заявлении содержится согласие о том, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. В рамках договора о карте заемщик обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15-26) договор заключается одним из следующих способов: путем (акцепта) Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 2.7 Условий в рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом:

- карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с клиентом;

- ПИН может быть передан клиенту путем направления заказным письмом, содержащим ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк за картой, ПИН также может быть передан клиенту при обращении клиента в Банк по телефону справочно-информационного центра Банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).

В соответствии с п. 2.9 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит.

В соответствии с п. 2.10 Условий лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента активации карты лимит считается равным нулю; при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен держателю для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение держателем такой расходной операции.

В соответствии с п. 2.12 Условий активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение Климовой И.Н., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита и лимита по карте стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, сделанную Вороновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Согласно заключительному счету-выписке по карте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте №, заключенного с Вороновым Д.В., основной долг составляет 142 866,39 руб., проценты 24 975,11 руб., комиссии 2 508,63 руб., неустойка 2 800 руб. Банком предъявлено требование оплатить задолженность до 13.01.2015 (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком процентов за пользование кредитом; начисления плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств.

Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм операций на счете. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п. 4.3 Условий).

По окончании расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию (п. 4.8).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.14).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 4.18 Условий следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.19 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений 4.18 Условий.

14.12.2014 истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в срок не позднее 13.01.2015 (л.д. 32-34), однако требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 173 147,13 руб., но в связи с поступившими возражениями Воронова Д.В. относительно судебного приказа, последний был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку из материалов гражданского дела следует, что предъявление банком требования о возврате суммы займа (кредита) определяет конечный срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства. Обращение за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено за рамками трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ банка с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском истек. О применении последствий пропуска исковой давности ответчик просил суд в письменных возражениях на заявленные истцом требования.

Учитывая положения ч. 2 ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, к тому же истцом такое ходатайство не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы искового заявления убедительными признаны быть не могут, в нем надлежит отказать. Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Воронову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                          О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021