Решение по делу № 22-2746/2020 от 26.06.2020

Судья Боброва О.А.      Дело № 22-2746/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Жудиной О.Н.

при секретаре Коваленко К.О.

с участием:

прокурора Горской Н.В.

адвоката Вороновой Т.С.

осужденного Чурилова С.А. ( с использованием видеоконференц-связи )

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терехова А.В., апелляционной жалобе осужденного Чурилова С.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года, которым

Чурилов С. А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 26 марта 2014 года Индустриальным районным судом города Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы сроком, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда города Барнаула от 27 октября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2016 года ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15 декабря 2016 года) осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приведено в ред. с ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года, исключено указание на причинение значительного ущерба гражданину, итоговое наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

2) 27 января 2020 года Индустриальным районным судом города Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2020 года.

    - осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 27 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана Чурилову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Чурилову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Чурилову С.А. в срок отбытого наказания:

- время содержания под стражей в период с 27 января 2020 года по 18 марта 2020 года, а также с 21 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - время отбытия наказания в виде лишения свободы с 19 марта 2020 года по 20 мая 2020 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Чурилова С.А., адвоката Воронову Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Горскую Н.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Чурилов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических веществ, совершенных в крупном размере, 17 января 2020 года в городе Барнауле Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Чурилов С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

    В апелляционной жалобе адвокат Терехов А.В. просит приговор суда в отношении Чурилова С.А. изменить, в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначить минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом.

    Считает, что судом при назначении наказания не учтены должным образом все смягчающие обстоятельства. Чурилов С.А. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, общественно опасных последствий от его действий не наступило; не учтено состояние здоровья его и близких родственников.

    В апелляционной жалобе осужденный Чурилов С.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, избрать более мягкий режим отбывания наказания.

    Указывает, что по фактическим обстоятельствам у него не было цели как приобретать, так и хранить наркотическое средство, которое нашел случайно, не прятал наркотическое средство, сверток с ним пролежал 10 минут.

    Сотрудники полиции, обнаружившие сверток с наркотическим средством, прибыли не в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, а для беседы по поводу неуплаченного им штрафа.

    Преступление совершено им непреднамеренно и большой общественной опасности не представляет, поэтому возможно назначение минимального срока наказания.

    В возражении государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор суда в отношении Чурилова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Чурилова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Чурилова С.А., данных им в присутствии адвоката на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает в комнате <данные изъяты> четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Около 16 час. 15 мин. 17 января 2020 года, на лестничном марше между 8 и 9 этажами, стояли двое мужчин. Он зашел в квартиру и через некоторое время решил дойти до мужчин, попросить у них сигарету. Их он не обнаружил, обратил внимание, что на одной из ступеней металлической лестницы, ведущей на чердак, лежит помятый фрагмент бумаги, на котором находилось вещество темного цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотические вещества, он понял, что это вещество является наркотическим, взял фрагмент бумаги с веществом себе для личного употребления. Сверток он донес до своей комнаты, где часть наркотического средства отсыпал на полку серванта, а часть наркотического средства положил на стул, на той же бумаге. Примерно через 10 минут к нему пришли трое сотрудников полиции, стали выяснять, оплатил ли он штраф за административное правонарушение. В ходе разговора сотрудниками полиции был замечен фрагмент бумаги с веществом, находящийся на стуле в его комнате. Была вызвана следственно- оперативная группа, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр комнаты и изъяла фрагмент бумаги с веществом. Далее он был доставлен в дежурную часть ПП «Новосиликатный», где в ходе личного досмотра у него был изъят кнопочный сотовый телефон. Затем сотрудником полиции были получены смывы с рук. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы.

Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чурилов С.А., в присутствии адвоката.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( сотрудников полиции ) следует, что около 17 час. 50 мин. 17 января 2020 года, в составе патруля, он проследовал по месту жительства Чурилова С.А., чтобы доставить того в опорный пункт полиции для разбирательства по факту неуплаты административного штрафа, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе разговора в комнате ими был замечен стул, на котором лежал фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения темного цвета. На их вопрос, что это за вещество, Чурилов С.А. ничего не ответил, попытался сдуть вещество с фрагмента бумаги. Ими было принято решение задержать Чурилова А.С. По приезду следственно- оперативной группы, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, вышеуказанное вещество было изъято и упаковано. Чурилов С.А. был доставлен в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у Чурилова С.А. был изъят кнопочный сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. Затем ФИО1 были произведены смывы с кистей рук Чурилова С.А. В ходе вышеуказанных действий, ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны участвующими лицами и подписаны всеми участвующими лицами, замечаний не поступило.

Вина осужденного также подтверждается: протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств; содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Согласно заключению эксперта: представленные на исследование вещества массой 0,30 грамма и 0,20 грамма являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, не обнаружено.

Судом первой инстанции оглашенные показания Чурилова С.А. об обстоятельствах совершенного им преступления обоснованно признаны последовательными, согласующимися с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые выявили и процессуально зафиксировали факт совершения преступления, не доверять которым у суда оснований нет. Показания Чурилова С.А. и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными материалами дела. Поэтому доказательства в их совокупности суд первой инстанции верно положил в основу обвинительного приговора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, весом свыше 0,25 граммов, составляют крупный размер.

Поскольку у Чурилова С.А. изъято указанное наркотическое средство общей массой 0,50 грамма, что превышает массу 0,25 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение.

Действия Чурилова С.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.    

При назначении вида и размера наказания Чурилову С.А. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений по делу и участии в проверке показаний на месте; занятие трудовой деятельностью; а также осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции полно и надлежаще были учтены при назначении осужденному наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств тех или иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал и надлежаще учел рецидив преступлений, так как Чурилов С.А. осужден за умышленное тяжкое преступление, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом в достаточной степени мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исправление Чурилова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; поэтому доводы жалобы осужденного о смягчении ему вида исправительной колонии являются несостоятельными.

Объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности; в связи с чем доводы жалоб в этой части не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда город Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года в отношении Чурилова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Д.Ю. Зверев

Судьи:     М.А. Фокин

     О.Н. Жудина

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..