Решение по делу № 2-573/2018 от 29.05.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУНО» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РУНО» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Белореченск - Нижневеденеевский произошло дорожно - транспортное происшествие столкновение трех автомобилей: 1. Лада 219010 г/н № под управлением ФИО1, 2. ФИО2 с автомобилем Шкода SUPERB с г/н №, принадлежащий Общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (ООО «РУНО»),

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителей автомобиля BMW Х5 г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

Автогражданская ответственность водителей автомобиля Шкода SUPERB г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

30.11.2107г. в связи с данным обстоятельством представитель Общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (ООО «РУНО») обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (последняя редакция) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

28.03.2018г., страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 42 800,00 рублей, что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС, определенного на основании Экспертного Заключения № от 18.04.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода SUPERB г/н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного автомобиля Шкода SUPERB г/н № с учетом износа деталей составила - 126 808,69 руб., без учета износа деталей - 136 493,00 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 35 805,00 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения с учётом утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 119 813,69 руб.

126 808,69 руб. (результат по оценки) + 35 805,00 руб. (УТС) - 42 800,00 руб., (выплаченная часть компенсации) = 119 813,69 руб.

27.03.2018г., представителем истца была направлена Претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 84 008,69 руб., в результате повреждения автомобиля Шкода SUPERB г/н № в ДТП произошедшем от 26.11.2017г., на основании Экспертного Заключения № от 18.03.2018г. На предоставленные раннее реквизиты, однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался от приема почтовой корреспонденции в <адрес> А.

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения — ответственность несет сам адресат.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанно, что Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Согласно п.п. б. п. 2.1, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № «40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, (п.2.1, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3)

Куказанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании Экспертного Заключения № от 18.04.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода SUPERB г/н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) Стоимость восстановительного автомобиля Шкода SUPERB г/н № с учетом износа деталей составила - 126 808,69 руб., без учета износа деталей - 136 493,00 руб.

Таким образом, величина износа, при стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 9 684,31 руб.

136 493,00 руб. (результат по оценки без учета износа деталей) - 126 808,69 руб. (результат оценки с учетом износа деталей) = 9 684,31 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Просил взыскать: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 119 813,69 руб., неустойку на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 9 684,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 солидарно в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, пояснив, что после проведения судебной авто технической экспертизы был определён точный размер ущерба причиненный автомобилю Шкода SUPERB г/н №, который составил с учетом износа деталей - 404 320,00 рублей, без учета износа деталей - 438 544,00 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 44 420,00 руб.

359 900,00 руб. (результат по оценки суметом износа деталей) + 44 420,00 руб. (УТС) = 404 320,00 руб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "(ОСАГО), N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения с учётом утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 357 200,00 руб.

400 000,00 руб. (лимит страхового возмещения) - 42 800,00 руб., (выплаченная часть компенсации) =357 200,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба составляет - 4 320 руб.

404 320,00 руб. (результат экспертизы) - 400 000,00 руб. (лимит страхового возмещения) = 4 320 руб.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Одним из принципов ФЗ № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так в силу ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как представитель Общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (ООО «РУНО») обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 30.11.2017г., страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 20.12.2017г. (20 рабочих дней).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в не полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 20.12.2017г. (день когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения) по 02.08.2018г. (дата судебного заседания) просрочка составила 225 дней.

Соответственно, неустойка составила:

357 200,00руб. х 225 дней х 1%> = 803 700,00руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Вместе с тем из материалов дела видно, что страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ООО «РУНО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 357 200 руб., неустойку в размере 803 700 руб., судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере - 20 000 руб., убытки на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.; Также просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУНО» сумму материального ущерба причиненного в ДТП в размере 4 320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУНО» ФИО5, согласно доверенности поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до максимально низких значений. Отказать во взыскании услуг независимого эксперта в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер услуг независимого эксперта до 500 руб. Отказать во взыскании представительских расходов в полном объеме, в случае удовлетворения снизить представительские расходы до 500 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В части удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 следует удовлетворить иск по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Материалами дела подтверждается, что размер ущерба, нанесённый автомобилю истца Шкода SUPERB с г/н № составил с учетом износа деталей – 404 320 рублей, что превышает предельно допустимую стоимость страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 4 320 руб. с ответчика ФИО1 являются законными и обоснованным, поскольку согласно статьи 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку уплата подтверждается соответствующей квитанцией.

Исковые требования ООО «РУНО» к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства Шкода SUPERB с г/н №, является истец – ООО «РУНО».

Гражданско-правовая ответственность водителей Шкода SUPERB с г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2017г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: BMW X5 г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, Шкода SUPERB с г/н № под управлением ФИО6, Лада - 219010 г\н №, под управлением ФИО1, который признан виновником в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником в ДТП совершенном ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, который управлял автомобилем Лада - 219010 г\н №.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет погашения причиненного ущерба в ДТП ООО «РУНО» в лице ФИО7 сумму в размере 42 800 рублей.

Согласно судебной автохнической экспертизе ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Шкода SUPERB с г/н № составляет 404 320 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца ООО «РУНО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 84 008,69 руб., а также произвести выплату расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался от приема почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу: РА, <адрес> А, что подтверждается соответствующими документами имеющимися в деле.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения — ответственность несет сам адресат.

Таким образом, ответчик умышленно проигнорировал требования истца, тем самым не оплатил в полном размере сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ООО «РУНО» сумму страхового возмещения в размере 42 800 руб., которая явно занижена понесенному ущербу. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шкода SUPERB с г/н № составляет 404 320 руб., таким образом, недоплаченная сумма составляет 357 200 руб.

400 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 42 800 руб. (выплаченная часть) = 357 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» также не отреагировало на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным: 357 200 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 1 х 225 дней = 803 700 руб.

Указанные расчеты расчет судом признаются верными.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 803 700 руб. до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. И расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «РУНО» к ФИО1 о защите прав потребителей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУНО», сумму материального ущерба в размере 4 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 770 руб.

Исковые требования ООО «РУНО» к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РУНО», недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ ________________________