Решение по делу № 2-1244/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1244/2019

24RS0033-01-2019-000897-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                         г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                        Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                     Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску ПАО Сбербанк к Стоянову П.Ф. о взыскании задолженности     по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Стоянову П.Ф. о взыскании задолженности     по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 января                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    2013 года Банком Стоянову П.Ф. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 311 000 руб. под 22,85% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.    По состоянию на 05 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 124,90 руб., в том числе задолженность по неустойке за просроченные проценты – 6 824,76 руб., неустойке за просроченный основной долг – 24 834,14 руб., просроченные проценты – 2 174,64 руб., просроченный основной долг – 119 291,36 руб. Просил взыскать со Стоянова П.Ф. сумму задолженности в размере 153 124,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,50 руб.

В судебное    заседание    представитель истца Банка    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Стоянов П.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд.    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчик Стоянов П.Ф. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 23 января 2013 года Банк    предоставил Стоянову П.Ф. кредит в сумме 311 000 руб. под 22,85 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2    данного договора Стоянов П.Ф. обязался        производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом    производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Стояновым П.Ф. нарушено. Последний платеж им произведен 29 октября 2016 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 05 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору от 29 января 2013 года №, заключенному со Стояновым П.Ф., составила 153 124,90 руб., в том числе неустойка 31 658,90 руб., в том числе на просроченные проценты 6 824,76 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 24 834,14 руб., ссудная задолженность 119 291,36 руб., в том числе    просроченная 119 291,36 руб., проценты за кредит 2 174,64 руб., в том числе просроченные 2 174,64 руб.

Данная сумма как 153 124,90 руб. (119 291,36 руб. ссудная задолженность + 31 658,90 руб. неустойка + 2 174,64 руб. проценты за кредит = 153 124,90 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 262,50 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Стоянову П.Ф. о взыскании задолженности     по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стоянова П.Ф. в пользу Публичного    акционерного общества «Сбербанк России»    сумму задолженности по кредиту в размере 153 124 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 50 коп., а всего 157 387 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение    суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении    срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                  Т.В.Рыжова