Решение по делу № 33-1798/2016 от 20.01.2016

Дело № 33-1798/16

Судья Иванова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 24 февраля 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанович А.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать со Степанович А.В. в пользу администрации Добрянского муниципального района Пермского края задолженность по договору аренды в размере ***руб.

Взыскать со Степанович А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Добрянского муниципального района Пермского края отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца Ворожцова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Добрянского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании со Степанович А.В. задолженности по договору аренды земельного участка № ** от 18.07.2008 г. за период с 16.03.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере *** руб., пени за период с 16.03.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Степанович А.В. 20.06.2014 г. продала объект незавершенного строительства, в связи с чем утратила право аренды земельного участка, на котором он расположен. С момента приобретения объекта незавершенного строительства – грузового двора ответчица им фактически не пользовалась, не получала его по акту приема – передачи. Объект использовало ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», с которого и должны быть взысканы денежные средства.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 18.07.2008 г. между Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ИП Степанович А.В. (арендатор) заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 35 836,8 кв.м., расположенного по адресу: ****. Земельный участок предоставлен для размещения объекта незавершенного строительством (грузового двора) на срок с 18.07.2008 г. по 17.07.2018 г. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды.

Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи.

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, прекращено 20.06.2014 года. Статус ИП ответчиком утрачен 02.06.2014 г.

В период с 2012 года плата за аренду земельного участка Степанович А.В. не вносилась, что ею не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Доводы Степанович А.В. о том, что она утратила право аренды земельного участка 20.06.2014 года, приняты во внимание судом первой инстанции, задолженность с ответчика взыскана обжалуемым решением до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Степанович А.В. подлежит освобождению от внесения арендной платы, так как фактически не пользовалась земельным участком, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика в силу заключенного договора аренды. Земельный участок был передан ответчику по акту приема – передачи, что им не оспаривается. Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, в период с 04.05.2008 г. по 20.06.2014 г. принадлежало ответчику (л.д. 78-80). Не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы, о чем прямо указано в пункте 3.4 договора аренды земельного участка № ** от 18.07.2008 года.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, постановленного судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: