Решение по делу № 1-5/2021 от 24.11.2020

Дело № 1- 5 /2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года     с. Туринская Слобода                         

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственных обвинителей: помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В., ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: Сухарева А.Г.

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретарях: Налимовой В.Е., Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сухарева Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в     совершении     преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.Г. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.     

     Преступление     совершено     им     при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Сухарев А.Г. действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении требований п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 0 километре автодороги <адрес>.

      В судебном заседании подсудимый Сухарев А.Г., вину в предъявленном обвинении не признал, умышленность своих действий отрицал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на своём автомобиле марки <данные изъяты>, на первом километре дороги <адрес>, его остановили сотрудники ДПС начали проверять документы, и тогда выяснилось, что он лишен водительских прав, он об этом на тот момент не знал. Ранее его останавливали сотрудники ДПС в <адрес>, увезли на тест, где у него взяли анализ на состояние опьянения и отпустили, протокол составляли без его участия, не знает, по каким статьям. В дальнейшем ему пришло СМС сообщение, а затем позвонили из суда, что нужно через час приехать на суд в <адрес>, сказали, что по административному делу в отношении его, но не сказали какому, в тот же период на него был оформлен протокол за хулиганские действия и он предположил, что по нему, он не успевал приехать, ему предложили рассматривать дело без его участия, он согласился. Какое постановление вынесено он не интересовался, поскольку полагал, что оно придет по почте. Его освидетельствовали на состояние опьянения при помощи алкотектора, состояние алкогольного опьянения не показало, потом его увезли в больницу. Накануне он употреблял наркотическое средство, но полагал, что его действие уже прошло, поэтому сел за руль.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Сухарева А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

       Виновность Сухарева А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №2, около 13:40 находился по маршруту на нулевом км. автодороги <адрес>. Ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Сухарева А.Г.,      было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Сухарев А.Г. пояснял, что он об этом не знал, сказал, что суд был, но какое решение вынесено он не знает. У него была изменена окраска кожного покрова лица, он был очень бледный, его поведение не соответствовало обстановке, речь была заторможена, алкотектор показал, что алкоголь не обнаружен и ему было предложено проехать в медицинское учреждение в <адрес>ную больницу, для проведения медосвидетельствования, в больнице был взят анализ. Через какое-то время пришел результат, в котором было указано, что было выявлено содержание наркотических веществ.

           Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, инспектором ДПС Свидетель №1 было остановлено транспортное средство ВАЗ-2110 под управлением Сухарева А.Г. при проверке выяснилось, что Сухарев А.Г. лишен прав управления транспортным средством. Сухарев А.Г. пояснил, что он не знал, что лишен. Также он пояснил, что в <адрес> его останавливали сотрудники ГИБДД, возили в больницу. По его поведению было похоже, что он находится в состоянии опьянения. Сухарев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат прибора показал, что состояние опьянения не установлено. Было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в <адрес>ной больнице, у Сухарева А.Г. были взяты анализы, по результатам которых было установлено состояние опьянения. Когда Сухарева А.Г. привезли в отдел полиции, он пояснил, что был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдавал.

         Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в один из дней ехал на своем автомобиле примерно после обеда и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему быть понятым с другим молодым человеком. В автомобиле был гражданин, который согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но прибор показал, нулевой результат, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он также был согласен. Были составлены ряд документов, в которых он как понятой, расписался.

Вина подсудимого подтверждается так же и материалами дела:

       Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, следует, что около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 0 километре автодороги <адрес>, был остановлен Сухарев А.Г., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выявленных у него признаках опьянения. По результатам освидетельствования у Сухарева А.Г. установлено состояние опьянения. Согласно базы данных административных правонарушений Сухарев А.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Сухарев А.Г.       отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.     

            Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.                                                                                           

           В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у Сухарева А.Г. установлено состояние опьянения.

           Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял Сухарев А.Г..                  

          Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района Свердловской области ФИО, следует, что Сухарев Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

           Стороной защиты в судебном заседании не представлено доказательств неосведомленности Сухарева А.Г. о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

              Так, Сухарев А.Г. суду пояснял, что управляя автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД в <адрес> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

               Из расписки, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> следует, что Сухарев А.Г. дал обязательство должностному лицу ГИБДД о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

               При этом, как отражено в рапорте инспектора ДПС ФИО2, вопреки взятому на себя обязательству Сухарев А.Г., на составление протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился.

               Как указано в почтовых квитанциях, ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении после его составления, была направлена в адрес Сухарева А.Г. по месту жительства.

               Вопреки доводамСухарева А.Г. о том, что он заблуждался относительно предмета рассмотрения в назначенном судебном заседании, из отчета об отправке СМС содержащегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> Сухареву А.Г. было направлено СМС-сообщение указывающее, что Сухарев А.Г. приглашен на судебный участок в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 11:40 часам.

              Факт получения СМС- сообщения Сухаревым А.Г. не оспаривается.

              Текст данного СМС-сообщения содержит исчерпывающие данные о причинах его вызова в суд и о том, в совершении какого именно правонарушения он обвиняется.

              Более того, из телефонограммы имеющейся в тех же материалах дела следует, что Сухарев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ извещал мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> телефонограммой о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

              Указанное свидетельствует, что Сухарев А.Г. был достаточно осведомлен, чтобы понимать, что судебное постановление относительно признания его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоялось и ему было назначено соответствующее наказание.                

             Почтовое отправление с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева А.Г., возвращено на участок с отметкой об истечении срока его хранения.

              При этом, Сухарев А.Г. от получения судебного постановления, направленного по указанному им должностному лицу ГИБДД адресу места его жительства, уклонился, в связи с чем, оно было возвращено в адрес суда и вступило в законную силу в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

           Срок, в течение которого Сухарев А.Г. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ не истек.

       Из материалов дела усматривается, что показания     допрошенных свидетелей, последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сухаревым А.Г. данного преступления.

       Суд считает вину Сухарева А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено      управление им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.     

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев А.Г., способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.                                   

Таким образом, каких-либо оснований полагать его невменяемым не имеется, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что Сухарев А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы со стороны соседей.

Также, суд учитывает положительную характеристику подсудимого данную его матерью Свидетель №4, указавшей, что он ей оказывает необходимую помощь по хозяйству.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает состояние здоровья Сухарева А.Г..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, также то обстоятельство, что им впервые совершено      умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, нуждаемости семьи в его помощи и поддержке, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и Спицын, суд полагает необходимым назначить Сухареву А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

       Вещественные доказательства в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, квитанций с результатом освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о результатах химико-токсикологического исследования, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Сухарева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

            Меру пресечения Сухареву Александру Геннадьевичу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

               Вещественные доказательства в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, квитанции с результатом освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о результатах химико-токсикологического исследования, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, оставить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,     через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья:                    подпись

Копия верна:         Судья:                      ( Е.В. Сергеева)

                               Секретарь