Решение по делу № 2-2328/2022 от 16.03.2022

УИД: 50RS0<номер>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого ими помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание пожарно-спасательной части, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеется служебный жилой фонд. Собственником здания является Российская Федерация. Квартира <номер> была предоставлена сотруднику Раменского ОГПС УГПС ГУВД <адрес> ФИО1 на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, выданного администрацией <адрес>. Приказом управления Государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел <адрес> <номер> от <дата> ФИО1 был уволен <дата>. После увольнения ФИО1 и члены его семьи продолжают проживать в указанном служебном жилом помещении. В <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3. Ответчики были уведомлены о необходимости в срок до <дата> освободить служебную квартиру и сняться с регистрационного учета, однако ответчики продолжают без законных на то оснований проживать в квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании представители истцов ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности (л<...>) ФИО7 и ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенностям и ордерам (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, предоставляла письменные возражения (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский по доверенности (л.д.<...>) ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в требованиях, заявленных к несовершеннолетнему ребенку.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлял письменное мнение, согласно которого просил вынести решение с учетом представленных доказательств (л.д.<...>).

Представитель третьего лица МУ МВД России "Раменское" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с <дата> собственником здания пожарно-спасательной части (пожарного депо), расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, здание находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.<...>).

Квартира <номер> была предоставлена сотруднику Раменского ОГПС УГПС ГУВД <адрес> ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от <дата> <номер>, выданного <адрес> (л.д.<...>).

Приказом управления Государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел <адрес> от <дата> <номер> майор внутренней службы, начальник 103 пожарной части ФИО1 был уволен на основании п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д.<...>).

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, <дата> года рождения (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ). На момент предоставления ФИО1 спорного помещения аналогичные положения содержались в ст. 7 ЖК РСФСР.

Как усматривается из выписки из лицевого счета и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован в спорном помещении <дата>, ФИО2 – <дата>, а ФИО3 – <дата>.

Из технического плана здания по состоянию на 1986 г. следует, что <адрес>, где проживают ответчики, состоит из жилой комнаты, шкафа, коридора, кухни и ванны (л.д. <...>). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на 2009 г. (л.д. 210-220).

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления спорного жилого помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона РФ от <дата> <номер> "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда, как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, общежития, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ФИО1 и членов его семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству. Что также было отражено в Определении Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер>

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Ордер на жилое помещение был предоставлен ФИО1 и членам его семьи в 1996 году.

Факт непрерывного длительного (более 25 лет) проживания ответчиков в <адрес> оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной квартирой не оспаривался стороной истца в судебном заседании. Как видно из паспорта ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства именно в специализированном жилом доме, что свидетельствует о наличии согласия правопредшественника истца на его вселение.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку ответчики занимают спорное помещение, значащееся как специализированный жилой дом, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, доводы истца относительно того, что спорное помещение является нежилым и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению судом отклоняются. При этом, согласно ответу на запрос Администрации Раменского городского округа <адрес> здание по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (л.д. <...>).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Таким образом, на помещения, ранее использовавшиеся как служебные, распространяются положения о бессрочном характере договора найма жилья, а изменение собственника здания не повлечет расторжение или изменение договора.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане, должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ дополняет определенный ч.2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ст. 52 ЖК РФ).

Как видно из сведений ЕГРН у ответчиков отсутствуют какие-либо жилые помещения либо иные объекты недвижимости в собственности, что подтверждает нуждаемость ответчиков в жилом помещении (л.д. <...>).

Вместе с тем, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств получения ФИО1 единовременной социальной выплаты на основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета, поскольку ФИО1 и члены его семьи обладают дополнительными гарантиями в силу ст. 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ, так как на момент начала действия ЖК РФ они не подлежали выселению из данного помещения, в связи с тем, что ФИО1 проработал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>