Решение по делу № 2-335/2024 (2-4336/2023;) от 18.10.2023

Дело № (59RS0№-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 11 января 2024г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца – адвоката Максимовой С.В., действующей на основании адвокатского ордера (л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обориной Н. С. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального и морального ущерба,

Третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Чуприяновский Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Оборина Н.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в виде убытков, причиненных ей в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в размере 86226рублей 86копеек, компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

В обоснование требований истец указала, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ВСВ в пользу Обориной Н.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав в нем реквизиты своего банковского счета для перечисления денежных средств, взысканных с должника ВСВ и свои родовые данные.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и предъявленного ею исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ВСВ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Чуприяновским Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ВСВ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник ВСВ исполнил требования исполнительного документа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя денежных средства в размере 80000рублей.

Однако перечисленные должником ВСВ в пользу взыскателя Обориной Н.С. денежные средства на банковский счет истца не поступили, так как судебный пристав-исполнитель по халатности перечислил данные денежные средства на счет иного лица.

Установив факт незаконного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств не взыскателю по исполнительному производству №, а иному лицу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Устинова С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 80000рублей, перечисленные должником, службой судебных приставов на счет истца не перечислены.

Таким образом, в результате вышеуказанных незаконных халатных действий службы судебных приставов истец понесла убытки в размере 80000рублей, которые незаконно судебным приставом-исполнителем были перечислены ненадлежащему взыскателю.

Понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Кроме того, нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю также повлекло для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в возникновении убытков, которые могут быть рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку от должника денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на счет истца они должны были быть перечислены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не перечислены до настоящего времени.

Расчет убытков, причиненных истцу несвоевременным перечислением денежных средств, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: при сумме задолженности 80000рублей составляют 6226рублей 86копеек, учитывая следующий расчет:

- с 21.06.2022 по 24.07.2022 (34 дня)

80000 x 34 x 9,50% / 365 = 707,95руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней)

80 000 x 56 x 8% / 365 = 981,92руб.

- с 19.09.2022 по 21.06.2023 (276 дней)

80 000 x 276 x 7,50% / 365 = 4 536,99руб.

Следовательно, применительно к расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытков, причиненных истцу несвоевременным перечислением денежных средств, составляет 6226рублей 86копеек (707,95+981,92+4536,99).

Кроме того, неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права на своевременное и разумное исполнение судебного акта, чем причинены нравственные страдания. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена; ее представитель в суде на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

ФССП России о рассмотрении дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика в письменном отзыве на иск указывал следующее.

На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению изыскателя Обориной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г Перми по делу № о взыскании задолженности в размере 80000рублей с должника ВСВ.

В рамках исполнительного производства №-ИП ВСВ перечислил на депозитный счет Отдела в счет погашения задолженности денежные средства в размере 80000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Оборина Д. С. в пользу взыскателя Обориной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С депозитного счета ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю денежные средства, поступившие от ВСВ, были ошибочно перечислены СПИ Чуприяновским Р.В. на счет Обориной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, которая не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Чуприяновский Р.В. в адрес Обориной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80000рублей.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено Обориной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства Оборина Н.С. в добровольном порядке в ОСП не вернула.

Денежные средства, поступившие на счет Обориной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; являются ошибочно перечисленными денежными средствами по иному исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является однофамилица истца — Оборина Н.С., проживающая по иному адресу, с иными данными о дате рождения, и денежные средства поступили от должника ВСВ а не от должника Оборина Д.С.

В связи с этим, для восстановления нарушенных прав истца ГУФССП по Пермскому краю подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения Обориной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

С доводами о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6226,86рублей ответчик не согласен по следующим основаниям.    

В соответствии с и. 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК|РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из Соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением

судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов": в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

Кроме того, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому в данном случае не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по требованиям подобного рода, потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истец требует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которая обусловлена тем, что ей были причинены нравственные страдания и моральный вред,    выразившийся в переживаниях, вызванных длительным выяснением обстоятельств, ошибочно перечисленных денежных средств.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу имущественного вреда (убытков), что согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами материального закона и процессуального закона компенсация морального вреда по данным имущественным отношениям не предусмотрена.

Истцом не доказано наличие вреда и его размера, потому отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Ответчик находит доводы заявителя, изложенные в обоснование иска, несостоятельными, требования не подлежащими удовлетворению (л.д.51-55).

Третье лицо: ГУФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Чуприяновский Р.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона: судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункта 82 названного постановления: по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5).

Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лиц и наступившим вредом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ: денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, следует, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ВСВ в пользу Обориной Н. С. взысканы судебные расходы в размере 80000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец при обращении в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, для перечисления денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства, указал реквизиты своего банковского счета и свои родовые данные.

В исполнительном листе указаны родовые данные взыскателя: Оборина Н. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВСВ исполнил требования исполнительного документа, перечислив 80000рублей на счет УФК по Пермскому краю (отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВСВ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данные денежные средства перечислены Обориной Н. С., но на иной счет, не принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, установив, что денежные средства, перечисленные должником по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно направлены не на расчетный счет взыскателя, а на счет иного лица, вынес постановление об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства.

До настоящего времени денежные средства (задолженность ВСВ по исполнительному производству №-ИП с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя Обориной Н.С. не переведены, в связи с чем имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, в результате которых истцу причинены убытки. Поскольку должник погасил задолженность в полном объеме, в размере 80000рублей, взыскатель данные денежные средства до настоящего времени не получил, соответственно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч. 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Со вступлением 01.02.2008 в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно ч. 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из приведенных норм права следует, что надлежащим исполнением ОСП своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы приставов, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно, поскольку взыскание убытков, исчисленных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по своей сути является минимальным размером, убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При определении размера убытков истец использовал расчет применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности в размере 80000рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6226рублей 86копеек:

- с 21.06.2022 по 24.07.2022 (34 дня): 80 000 x 34 x 9,50% / 365 = 707,95рублей.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): 80 000 x 56 x 8% / 365 = 981,92рубля.

- с 19.09.2022 по 21.06.2023 (276 дней): 80 000 x 276 x 7,50% / 365 = 4536,99рублей.

Итого: 6226рублей 86копеек (707,95+981,92+4536,99).

Представленный истцом расчет проверен и признан судом обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Обязанность у службы судебных приставов Свердловского района г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю перечислить в адрес взыскателя Обориной Н.С. (по исполнительному производству №-ИП) денежные средства в размере 80000рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 операционных дней с момента поступления денежных средств от должника на депозитный счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу, составляет 86226рублей 86копеек (80000рублей - задолженность по исполнительному производству + 6226,86рублей - убытки причиненные истцу за несвоевременное перечисление денежных средств).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлена совокупность условий, необходимых для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде возмещения убытков, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, повлекших длительное неполучение присужденной истцу суммы.

На основании ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа фактически не исполнено службой судебных приставов, несмотря на тот факт, что должник выполнил требования исполнительного документа, перечислив сумму долга на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию принадлежащих истцу денежных средств, являются незаконными.

Данный факт свидетельствует о том, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца Обориной Н.С., а именно: ее право на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию и неперечислению принадлежащих истцу денежных средств, являлись незаконными.

Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Обориной Н.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, являющегося государственным органом и затянувшим в нарушение требований закона о выполнении требований исполнительного документа, длительность нарушения законных прав истца (с июня 2022 года по настоящее время), а также лишение ответчиком истца возможности пользоваться необходимыми ему денежными средствами, суд считает, что незаконное удержание денежных средств, несомненно причинило истцу нравственные и физические страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5000рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Обориной Н.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3087рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087рублей, из которых 2787рублей за требования о взыскании убытков + 300рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Обориной Н. С. в возмещение материального ущерба сумму в размере 86226рублей 86копеек, моральный вред в размере 5000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 3087рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.