Решение по делу № 22-1779/2017 от 02.11.2017

(...) №22-1779/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Беликова Е.А., осуждённого Антонюка Л.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Антонюка Л.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года, которым

Антонюк Л.В., (...), гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 16 декабря 2008 года приговором Пудожского районного суда Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 20 дней, приговором Пудожского районного суда от 16 сентября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному данным приговором и приговорами от 26 января 2011 года и 08 июля 2011 года (судимости по которым погашены), освобождённый 04 апреля 2014 года после отбытия наказания;

- 22 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, продлённым постановлением Пудожского районного суда от 13 июня 2017 года на 1 месяц,

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2017 года, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Антонюка Л.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 5200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Антонюка Л.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Беликова Е.А. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Антонюк Л.В. признан виновным в совершении 26-27 апреля 2017 года (...) тайного хищения у К. 5200 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонюк Л.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Антонюк Л.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно добавил ему 6 месяцев от условного осуждения по приговору мирового судьи от 22 ноября 2016 года в связи с тем, что наказание по данному приговору он отбыл 03 октября 2017 года. Не согласен с наличием в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 16 декабря 2008 года по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ погашена 13 апреля 2016 года (по истечении 6 лет с момента освобождения, он освобождён 13 апреля 2010 года). Просит исключить рецидив преступлений и назначить наказание без его учёта, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 22 ноября 2016 года, так это преступление небольшой тяжести, приговор исполнять самостоятельно. Обращает внимание, что дома осталась безработная беременная супруга и трое маленьких детей, которым необходима его помощь, болен несколькими хроническими заболеваниями. Просит заменить строгий режим на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вагин Н.В. полагает, что суд назначил Антонюку Л.В. справедливое наказание, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения с учётом данных о личности осуждённого, привлекавшегося к административной ответственности в период условного осуждения за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Антонюка Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Антонюк Л.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антонюк Л.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Антонюка Л.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья, и назначил наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, невозможности исправления Антонюка Л.В. без изоляции от общества, а также отмена условного осуждения по приговору мирового судьи от 22 ноября 2016 года судом в приговоре мотивированы. Мнение прокурора и потерпевшей по вопросу назначения наказания для суда не является обязательным.

Вопреки утверждению осуждённого судимость по приговору Пудожского районного суда от 16 декабря 2008 года, которым он осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы, не погашена, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору частично присоединена к наказанию, назначенному приговорами от 16 сентября 2010 года, 26 января и 08 июля 2011 года, и 6-летний срок её погашения исчисляется с 04 апреля 2014 года, то есть со дня освобождения после отбытия наказания по приговорам от 08 июля 2011 года. Таким образом на момент совершения преступления, за которое Антонюк Л.В. осуждён настоящим приговором, в его действиях имелся рецидив преступлений.

Несостоятельными являются и доводы осуждённого об отбытии 03 октября 2017 года наказания по приговору от 22 января 2016 года, так как преступление им совершено в период отбывания условного осуждения по данному приговору. Антонюк Л.В. в браке не состоит, сведения, подтверждающие наличие на его иждивении малолетних детей, в материалах дела отсутствуют

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года в отношении Антонюка Л.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров