Решение по делу № 2-1815/2023 от 19.06.2023

Копия                                                                                       УИД 66RS0№40817810604900317040-98

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023

Гражданское дело №40817810604900317040

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023                                                                                                                       <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» к Алиеву ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Алиева Э.Э. материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 15.03.2023 Алиев Э.Э. был принят в ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» на должность кассира с 17.03.2023. 15.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность кассира, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязуется возместить суммы допущенных по его вине недостач.

18.04.2023 истцом проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, в которой на тот момент работал ответчик. В результате инвентаризации выявлена недостача в размере 41 576 рублей 18 копеек, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств № 39 от 18.04.2023. С указанным актом ответчик был ознакомлен под роспись. В объяснительной записке от 18.04.2023 ответчик признает, что недостача денежных средств произошла по его вине ответчика, по причине невнимательности при проведении платежа за денежный перевод в крупном размере. В это же день ответчиком подано заявление об удержании из заработной платы денежных средств в размepe 41 576 рублей 18 копеек, в том числе в случае увольнения.

05.05.2023 истцом вновь проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, в которой на тот момент работал ответчик. В результате инвентаризации выявлена недостача в размере 16 103 рубля 57 копеек, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств №60 от 05.05.2023. С указанным Актом ответчик был ознакомлен под роспись. В объяснительной записке от 05.05.2023 ответчик признает, что недостача денежных средств могла произойти по его вине ответчика и обязуется добровольно погасить задолженность перед работодателем. В этот же день ответчиком подано заявление об удержании из заработной платы денежных средств размере 16 103 рубля 57 копеек в том числе в случае увольнения.

05.05.2023 трудовой договор с Алиевым Э.Э. расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма ущерба, причинённая ответчиком, составила 57 679 рублей 75 копеек. На момент увольнения ответчиком возмещен ущерб в размере 23 936 рублей 21 копейки. До настоящего момента ущерб в размере 33 743 рублей 54 копейки истцу ответчиком не возмещён.

ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» просит суд взыскать с Алиева Э.Э. сумму ущерба в размере 33 743 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 1 212 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алиев Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что 15.03.2023 между ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» и Алиевым Э.Э. был заключен трудовой договор №03-ТД-23/5, согласно которому Алиев Э.Э. был принят в отдел кассового обслуживания на должность кассира с 17.03.2023, договор заключен на неопределенный срок.

Кроме того, между ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» и Алиевым Э.Э. 15.03.2023 был заключен договор о полной материальной ответственности № 03-МО-23/4, в соответствии с которым работник, занимающий должность кассира, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, о логине и пароле, присвоенных работнику ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» для работы в программном обеспечении, а также служебных поручениях; по кассе, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что в период действия договора о материальной ответственности в кассе, расположенной по адресу: <адрес>, в которой работал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача, возникшая по вине ответчика Алиева Э.Э.

Общая сумма недостачи по инвентаризации, проведенной 18.04.2023, составила 41 576 рублей 18 копеек. В этот же день ответчиком подано заявление об удержании из заработной платы денежных средств в размepe 41 576 рублей 18 копеек, в том числе в случае увольнения.

05.05.2023 истцом вновь проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, расположенной по адресу: <адрес> в которой на тот момент работал ответчик. В результате инвентаризации выявлена недостача в размере 16 103 рубля 57 копеек. В этот же день ответчиком подано заявление об удержании из заработной платы денежных средств размере 16 103 рубля 57 копеек, в том числе в случае увольнения.

С актами инвентаризаций ответчик был ознакомлен под роспись. В объяснительных записках от 18.04.2023 и от 05.05.2023 ответчик признавал, что недостача денежных средств могла произойти по его вине и обязуется добровольно погасить задолженность перед работодателем.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 125/1 от 05.05.2023 Алиев Э.Э. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Общая сумма ущерба, причинённая ответчиком, составила 57 679 рублей 75 копеек. На момент увольнения ответчиком возмещен ущерб в размере 23 936 рубля 21 копейка. До настоящего момента ущерб в размере 33 743 рублей 54 копеек истцу ответчиком не возмещён.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу материального ущерба, что подтверждено результатами проведенной с соблюдением требований законодательства инвентаризации, а также наличие заключенного 15.03.2023 между сторонами договора о полной материальной ответственности, при этом ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в заявленном истцом размере 33 743 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 212 рублей 31 копейки.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

    Взыскать с Алиева ФИО1 (паспорт серии 65 15 №40817810604900317040) в пользу ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» (ИНН 6658376074) сумму материального ущерба в размере 33 741 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          подпись                                                       И.А. Баишева