Решение по делу № 22-693/2024 от 16.01.2024

Судья Гильмутдинова А.И.                                              дело № 22-693/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                      город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей     Валеева Д.Д., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Захарова Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Елкиной З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова Дмитрия Юрьевича на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года и на постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Выслушав доклад судьи Валеева Д.Д., выступления осужденного Захарова Д.Ю., адвоката Елкиной З.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года

Захаров Дмитрий Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 22 апреля 2019 года Нурлатским районным судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (как указано в приговоре);

- 6 мая 2019 Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22 апреля 2019 года и 6 мая 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 января 2021 года по истечению срока наказания,

        - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Захарову Д.Ю. постановлено исчислять с 30 ноября 2023 года.

Мера пресечения Захарову Д.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Захарову Д.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 30 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Захаров Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 9,15 грамма, в значительном размере, в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес не менее 24,9 грамма, в крупном размере, а также в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений - фрагментов стеблей с боковыми стеблями и листьями, с верхушками и листьями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес не менее 714,4 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 25 августа 2023 года в Нурлатском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласился с оглашенными показаниями, дынными в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Захаров Д.Ю. не соглашаясь с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить, направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при наличии характеристик и его безупречного поведения после отбытия наказания для общества он не опасен, а его судимость по приговору от 22 апреля 2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не является действительностью. Обращает внимание, что в справке к обвинительному заключению в пункте 5 указана фамилия ФИО1, когда как по уголовному делу обвиняемым проходит он один, в связи с чем просит привести в соответствие. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание активное сотрудничество со следствием, что способствовало расследованию и раскрытию преступления. Просит назначить наказание с учетом части 3 статьи 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, и отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек в размере 4938 рублей, возместив за счет средств федерального бюджета, поскольку не трудоустроен и средств на счету не имеет.

В возражениях государственный обвинитель Нуруллин М.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Захарова Д.Ю. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Захарова Д.Ю. в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В судебном заседании Захаров Д.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Захарова Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что ему было известно о произрастании дикорастущей конопли вблизи населенного пункта <адрес> и 25 августа 2023 года с целью употребить путем курение наркотическое вещество конопля, поехал на данное место, собрал фрагменты конопли в два полимерных пакета, решил изготовить «химку», чтобы потом покурить. Разжег костер, положил по малой части фрагменты конопли ранее приготовленных носка надетых друг на друга, залил туда растворитель и выжил смесь в металлический ковш, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, на предварительном следствии, оглашенных в порядке статьи 281 УК РФ, в судебном заседании, следует, что принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в поле вблизи д. <адрес> РТ, где сотрудниками полиции у Захарова Д.Ю. были изъяты: растение, похожее на коноплю, кастрюля с жидкостью с запахом растворителя, носки, 2 баллона пива, бутылка из-под растворителя, сотовый телефон. Захаровым Д.Ю. пояснил, что самостоятельно собрал коноплю в поле, хотел изготовить наркотическое средство «химку», развел костер, смочив их растворителем, отжал в носке верхушки растения в кастрюлю, чтобы выпарить получившуюся жидкость с кастрюли, но был задержан сотрудниками полиции.

Вина осужденного также подтверждается протоколами следственных действий, справками об исследовании и заключениями экспертов, из которых следует, что представленные на исследование: вещества растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)»; вещество в виде жидкости темно-зеленого цвета является наркотическим средством - «масло каннабиса (гашишное масло)»; вещества растительного происхождения зеленого цвета являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Количество и вес наркотического средства (в пересчете на сухой) - «масло каннабиса (гашишное масло)» и частей растений, содержащих наркотическое средство, позволило прийти к выводу об их крупном размере.

В суде первой инстанции Захаров Д.Ю. признал вину полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний Захарова Д.Ю. в ходе предварительного следствия не имелось, поскольку показания он давал в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с разъяснением ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Нарушений закона при составлении протоколов следственных действий, допросе осужденного в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте происшествия не установлено.

Показания указанных выше свидетелей на предварительном следствии, справки и заключения экспертов, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают.

В приговоре подробно изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины осужденного.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Захаров Д.Ю. утверждал, что не изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), однако суд, установив, что Захаров Д.Ю. из растений, содержащих наркотическое средство, используя растворитель <данные изъяты>, изготовил вещество, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изменив таким образом химическую структуру вещества, пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова Д.Ю. в том числе, в незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере.

Квалификация действий осужденного, данная судом первой инстанции, является правильной по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний Захарова Д.Ю. в ходе предварительного следствия не имелось, поскольку показания он давал в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с разъяснением ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Захарова Д.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Это требование закона по настоящему делу также учтено не в полной мере.

Судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание Захарову Д.Ю., признан рецидив преступлений, который со ссылкой на пункт «а» части 2 статьи 18 УК РФ признан опасным.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Так, в вводной части приговора указано о судимости Захарова Д.Ю. по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, вместо части 1 статьи 161 УК РФ.

Судимость Захарова Д.Ю. по приговору от 22 апреля 2019 года, согласно которому он осужден за преступление средней тяжести, не могла быть учтена для признания рецидива опасным, так как назначенное за совершение Захаровым Д.Ю. наказание по приговору от 22 апреля 2019 года было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 6 мая 2019 года по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Следовательно, в действиях Захарова Д.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным устранить данный недостаток и внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие уточнения, указав, что у Захарова Д.Ю. не опасный, а рецидив преступлений и соразмерно снизить назначенное наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Захарову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований при назначении подсудимому наказания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову Д.Ю., судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельства смягчающим наказание Захарову Д.Ю. положительную характеристику его личности.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Однако принимая решение о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не обсудил вопрос о возможности применении положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное Захарову Д.Ю. наказание.

Доводы осужденного Захарова Д.Ю. относительно необоснованного взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, судебная коллегия считает несостоятельным.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в судебном разбирательстве уголовного дела защитника по назначению суда, закону не противоречит; оснований для освобождения Захарова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания Захаров Д.Ю. отказ от защитника не заявлял и участию в суде в его защиту адвоката не возражал; мнение Захарова Д.Ю. судом выяснено, о взыскании с него процессуальных издержек не возражал; данных об имущественной несостоятельности осужденных материалы дела не содержат.

     Кроме того, существенных противоречий, могущих повлиять на законность и обоснованность судебного решения, при составлении обвинительного заключения органом предварительного расследования не допущено. Указание в справке к обвинительному заключению об избрании меры пресечения ФИО1, а не Захарову Д.Ю. является явной технической ошибкой и не повлияло на законность и обоснованность приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в отношении Захарова Дмитрия Юрьевича изменить:

- уточнить в вводной части приговора о судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ;

- внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнения, указав, что у Захарова Д.Ю. не опасный, а рецидив преступлений;

- применить к Захарову Д.Ю. положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 3 (трех) лет лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарову Д.Ю. под стражей с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ, вместо части 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.Ю. удовлетворить частично.

Постановление того же суда от 30 ноября 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Захарова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи