Решение по делу № 2-379/2018 от 15.10.2018

дело № 2-379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Игликовой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Игликовой Н.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), в сумме 445 800 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых. Договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта банка, выразившегося в выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу банком и Игликовой Н.К. был заключен договор об ипотеке (залоге) №-ДЗ, предметом залога по которому является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 70666 рублей 60 копеек. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита по состоянию на 04 октября 2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 480235 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда – 431318 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 4539 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 22648 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 11583 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10144 рубля 46 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени требование остается неисполненным, тем самым ответчик продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Игликовой Н.К. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Игликовой Н.К. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 431318 рублей 64 копейки, начиная с 05 октября 2018 года, по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14002 рубля 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Игликовой Н.К., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Игликова Н.К. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Согласилась с начальной продажной стоимостью предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере, установленном договором залога, 594000 рублей.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО «Совкомбанк» и Игликовой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Игликовой Н.К. предоставлен кредит на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, в сумме 445800 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,9 % годовых.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии кредитным договором.

Порядок погашения кредитного договора определен графиком платежей, являющимся приложением к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым датой перечисления платежа является 26 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11541 рубль 02 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11540 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Подпунктом 13 пункта 1 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленном договором.

Согласно пункту 7.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор залога (ипотеки) №-ДЗ с Игликовой Н.К.

Заемщик Игликова Н.К. с условиями кредитования, графиком платежей была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что заемщик Игликова Н.К. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, сняв ее со счета.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Игликова Н.К. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок и в установленном размере надлежащим образом не исполняла, начиная с 27 декабря 2017 года вносила денежные суммы в недостаточном для выполнения условий договора размере, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Последний взнос в уплату кредита был перечислен заемщиком 20 августа 2018 года в сумме 5000 рублей, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, об отсутствии у нее кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения Игликовой Н.К. предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, условий о размере ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные им требования являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 04 октября 2018 года сумма к погашению составляет 480235 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда – 431318 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 4539 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 22648 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 11583 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10144 рубля 46 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности Игликовой Н.К. не представлено, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в материалах дела не имеется. В связи с чем суд считает необходимым принять во внимание расчет задолженности, представленный ПАО «Совкомбанк» в обоснование заявленных требований.

Ответчиком Игликовой Н.К. при ее извещении о дате и времени судебного заседания заявлено об уменьшении размера неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки с физического лица является правом суда, но не его обязанностью, при условии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки на просроченный основной долг не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 480235 рублей 30 копеек.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и Игликовой Н.К., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заедании установлено, что Игликова Н.К. не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от Игликовой Н.К. так и не последовали.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Игликовой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно подпункту 11.8 пункта 11 кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Игликовой Н.К. о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 431318 рублей 64 копейки начиная с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом его погашения с 05 октября 2018 года, основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ.

Согласно пункту 7.4.3. кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора и пунктом 2.1. договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно положениям пункта 3.1. договора залога оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения Договора составляет 594 000 рублей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Игликовой Н.К составляет 480235 рублей 30 копеек, что превышает 5 % от размера оценки предмета ипотеки (29 700 рублей), период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 3 месяцев.

Согласно расчету задолженности, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества - 594000 рубля, согласованная сторонами в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик согласился, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 594000 рублей, как и просит истец.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14002 рублей 35 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 480235 рублей 30 копеек и требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14002 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игликовой Н.К. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Игликовой Н.К..

Взыскать с Игликовой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 04 октября 2018 года в сумме 480235 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда – 431318 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 4539 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 22648 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 11583 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10144 рубля 46 копеек.

Взыскать с Игликовой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом начиная с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 431318 рублей 64 копеек, с учетом его погашения с 05 октября 2018 года.

Взыскать с Игликовой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14002 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 594000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова