Решение по делу № 2-154/2021 от 20.11.2020

    Дело № 2-154/2021

    УИД:     34RS0003-01-2020-003719-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО1 был заключен ученический договор №, на основании которого ответчик прошел обучение в ООО ДПО «УПС» в период с <ДАТА> по <ДАТА>, после окончания обучения получил квалификацию: сварщик. После окончания обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства. Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 227830 рублей 68 копеек. <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №. <ДАТА> ответчик направил истцу телеграмму с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию, трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию расторгнуты <ДАТА>. С учетом количества отработанных ответчиком дней, а также размера удержаний, произведенных при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58630 рублей 76 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 58630 рублей 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей.

Представитель истца ООО «Велесстрой-СМУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО ДОП «УПС» (исполнитель) и ООО «Велесстрой-СМУ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика по программа дополнительного профессионального образования и профессионального образования оказывать образовательные услуг по подготовке электросварщиков.

<ДАТА> между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО1 был заключен договор №-у на обучение профессии «Электросварщик/РАД» в период с <ДАТА> по <ДАТА> на базе ООО ДОП «УПС».

Расходы на обучение ФИО1 составили 227830 рублей 68 копеек.

<ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №. Приказом № № от <ДАТА> ФИО1 был принят на работу на должность электросварщика ручной сварки.

Согласно п. 2.3 договора №, ученик обязуется после получения свидетельства проработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года в соответствие с полученной профессией. При этом, учение возмещает ООО «Велесстрой-СМУ» расходы на обучение, если в течение одного года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется, в том числе, по собственному желанию, если у ученика не было уважительной причины для увольнения по собственному желанию.

Согласно приказа от <ДАТА> № №, ФИО1 уволен из ООО «Велесстрой-СМУ» по инициативе работника.

Как следует из представленных письменных доказательств по делу, с ФИО1 в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» подлежат возмещению затраты на обучение в размере 58630 рублей 68 копеек ((227830 рублей / 366 дней(должен отработать) * 99 дней (отработал)) – 2995 рублей 57 копеек (удержано при увольнении)).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, в размере 58630 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велесстрой-СМУ»денежные средства, затраченные на обучение, в размере 58630 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Судья     подпись                                                                            Е.В. Наумов

Копия верна. Судья