Решение по делу № 33-4952/2024 от 30.07.2024

№ 33-4952/2024

2-1140/2024

47RS0006-01-2023-007173-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при помощнике судьи Любивой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» на решение Гатчинского районного суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Фаталиевой К.К. о взыскании незаконно полученных выплат.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее – СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Фаталиевой К.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные выплаты:

ежемесячное пособие за сына ФИО7 за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 12 152,15 руб.;

ежемесячное пособие за сына ФИО8 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 5 491 руб.;

ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) семьям при рождении 3-его и последующих детей, до достижения ребенком 3-х лет на дочь ФИО5 за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в размере 126 733,50 руб.

Всего взыскать 144 376,65 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Фаталиевой К.К., ранее зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», по личным заявлениям были назначены выплаты: с 08.04.2021 по 30.11.2023 ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет на сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 08.04.2021 по 28.02.2022 ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет на сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 01.08.2021 ЕДВ семьям при рождении 3-его и последующих детей, до достижения ребенком 3-х лет на дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Кодексом меры социальной поддержки, предусмотренные п. 1 ст. 18, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда. Получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер, обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. Предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

19.10.2022 истцом было выявлено, что ответчик Фаталиева К.К. снята с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге 30.09.2021. Данное обстоятельство послужило основанием для издания администрацией Невского района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении выплаты пособий на детей и ЕДВ семьям при рождении 3-его и последующих детей с 01.10.2021. Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно, образовалась переплата выплаты пособий в общей сумме 144 376,65 руб., которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.06.2024 в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «ГИРЦ» к Фаталиевой К.К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано (л.д. 147-152).

СПб ГКУ «ГИРЦ» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда от 11.06.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 154-157).

В обоснование доводов жалобы указано, что выплаченное социальное пособие относится к мерам социальной поддержки и не является платежами, предусмотренными ст. 1109 ГК РФ, возврат которых в качестве неосновательного обогащения не возможен. Вывод суда об отсутствии в действиях Фаталиевой К.К. недобросовестности полагает необоснованным, поскольку при обращении в орган, назначивший выплаты, ответчик была уведомлена о необходимости сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение таких выплат.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербург» право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 17 Социального кодекса РФ меры социальной поддержки, предусмотренные п. 1 ст. 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343 «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее – Порядок № 343).

Пунктом 2.9 Порядка № 343 предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Согласно п. 2.11 Порядка № 343 предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 26.09.2021 Фаталиева К.К. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с письменным заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в Санкт-Петербурге, в котором просила назначить в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-123 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов на сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 19-24).

В этот же день Фаталиевой К.К. подано аналогичное заявление о назначении ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов на сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25-30).

Кроме того, Фаталиевой К.К. в этот же день подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей в период с 01.01.2013 (01.01.2016 – при усыновлении) до достижения ребенком возраста 3 лет на дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-36).

Обращаясь в Администрацию района с указанными заявлениями Фаталиевой К.К. представлен паспорт и сведения о регистрации ее по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>).

В каждом из указанных заявлений отражено, что Фаталиева К.К. ознакомлена с предупреждением о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий, ежемесячных социальных выплат, она обязана в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию Невского района Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.10.2021 № Фаталиевой К.К. предоставлены меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет – ФИО7 – на период с 08.04.2021 по 30.11.2023 в сумме 1 081руб.; ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет – ФИО8 – на период с 08.04.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 081 руб.; ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей на дочь ФИО5 на период с 01.08.2021 по 31.07.2022 в сумме 11 607,50 руб. (л.д. 17-18).

19.10.2022 в связи с обращением супруга Фаталиевой К.К. – ФИО6 в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет, и предоставлении им сведений о месте регистрации Фаталиевой К.К. по адресу: <адрес>, истцу стало известно о смене ответчиком места регистрации (л.д. 44-49).

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 17.11.2022; № постановлено прекратить меры социальной поддержки Фаталиевой К.К. в виде выплат ежемесячных пособий на детей с 01.10.2021 в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге (л.д. 52-53).

Решением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 17.04.2023 № постановлено о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 144 376,65 руб. (л.д. 55).

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что истребуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием назначенным ответчику как многодетной матери, на детей, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности Фаталиевой К.К., получавшей данные выплаты в спорный период истцом не представлено. В этой связи в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, с учетом обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Меры государственной социальной поддержки в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в Санкт-Петербурге - Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербург», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 № 343, иными нормативно-правовыми актами.

Основаниями для назначения указанных мер социальной поддержки являются отнесение гражданина к соответствующей социально-демографической категории населения и размер среднедушевого дохода семьи заявителя.

Из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке семей, имеющих детей. Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение, в том числе, в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П.

Исходя из правовых норм главы 60 ГК РФ и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные Фаталиевой К.К. суммы ежемесячных выплат, предусмотренные ст. 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, в силу п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Фаталиевой К.К. - лица, которому эти ежемесячные выплаты были назначены, или счетной ошибки.

Учитывая, что на наличие счетной ошибки истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, по данному делу юридически значимым являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении ей сумм ежемесячных выплат в спорный период, а также установление факта разъяснения органом, предоставляющим меры социальной подержки, ответчику при обращении с заявлениями о назначении ежемесячных выплат ее прав и обязанностей, связанных с социальным обеспечением, в частности, разъяснения конкретных обстоятельств, при которых такая выплата может быть прекращена, и возможных последствий по взысканию неосновательного обогащения, с целью своевременной реализации гражданином своих прав и обязанностей.

Данные разъяснения должны носить четкий, недвусмысленный характер, позволяющий гражданину, не обладающему специальными познаниями в области социального обеспечения, в полном объеме понимать и осознавать обстоятельства, влекущие прекращение права на получение ежемесячных выплат и возможность наступления для гражданина негативных последствий в виде взыскания неосновательно полученных денежных средств.

Невыполнение органом, осуществляющим социальное обеспечние, названной обязанности, приведшее к формированию у гражданина ошибочного представления относительно его права на ежемесячные выплаты и к несвоевременному исполнению гражданином своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений, не может свидетельствовать о недобросовестных действиях гражданина.

Меду тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности, в представленных СПб ГКУ «ГИРЦ» письменных доказательствах, не указывают на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.

Так, согласно содержанию заявлений Фаталиевой К.К. от 26.09.2021 о назначении ежемесячных пособий, ЕДВ, заявителю разъяснено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий, она обязана в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию Невского района Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней. При этом отсутствует прямое и ясное указание на перемену места жительства в другом субъекте Российской Федерации как об обстоятельстве, влекущем прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает в действиях Фаталиевой К.К. недобросовестности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования положений п. 1 ст. 17 Социального кодекса Санкт-Петербурга, меры социальной поддержки, предусмотренные п. 1 ст. 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что супруг Фаталиевой К.К. – ФИО6, а также трое детей – ФИО7, ФИО8, ФИО5 с регистрационного учета в Санкт-Петербурге не снимались, продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 50).

Таким образом, семья Фаталиевых права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, в связи со снятием Фаталиевой К.К. с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, не утратила, поскольку для предоставления таких мер достаточным основанием является наличие регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге хотя бы одного из родителей.

При этом, сведений о получении Фаталиевой К.К. аналогичных мер социальной поддержки в ином субъекте РФ истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого истцом решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта по материалам дела и доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского районного суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Гучанова А.А.