Решение по делу № 2-3756/2019 от 15.05.2019

Дело №2-3756/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

03 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО СФ «ИМПУЛЬС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «32 Зернопродукт» к ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «32 Зернопродукт» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило:

- взыскать солидарно с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО1 в пользу ООО «32 Зернопродукт» задолженность по состоянию на 13.05.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО1 в пользу ООО «32 Зернопродукт» сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом ее погашения, за период с 14.05.2019г. по дату фактического возврата суммы займа;

- обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов для оплаты суммы задолженности перед ООО «32 Зернопродукт» на следующее имущество:

1.АММАNN КАТОК ДОРОЖНЫЙ АSС150D, 2011 года выпуска, желто-зеленого цвета. заводской номер машины (рамы) №, двигатель №. Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство о регистрации машины № от 22.04.2014г.;

2.Самоходный Кран TADANO ТR200М-4, 1994 года выпуска, красно-черного
цвета, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №.
Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство
о регистрации машины № от 27.06.2013г.;

3.Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 315SК 2013 года выпуска, желтого цвета, заводской номер машины (рамы) №, ПТС №,
Свидетельство о регистрации машины № от 04/05/2017г.

Иск мотивирован тем, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа № от 09.03.2017г., в связи с чем образовалась задолженность. 09.03.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» (займодавец) и ООО СФ «ИМПУЛЬС» (заемщик) был заключен договор займа №. Согласно договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства: № от 09.03.2017г. с ФИО1

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по договору займа не исполнены.

Также в качестве меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заключены договоры залога движимого имущества: АММАNN КАТОК ДОРОЖНЫЙ АSС150D, 2011 года выпуска; Самоходный Кран TADANO ТR200М-4, 1994 года выпуска, Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 315SК 2013 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ООО «32 Зернопродукт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, исковые требования и доводы иска поддержала. Указала, что ООО «32 Зернопродукт» не намерено заключать мировое соглашение с ответчиками, просила отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении, настаивала на рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03.07.2019г. Указала, что оплата задолженности не произведена.

Представитель ответчика ООО СФ «ИМПУЛЬС» ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.06.2019г. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, полагала возможным решить спор в досудебном порядке, просила отложить рассмотрение дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения с истцом. Письменных возражений, контррасчета задолженности, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО СФ «ИМПУЛЬС» об отложении судебного разбирательства судом отказано, учитывая позицию представителя истца относительного отсутствия намерения заключить мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, представил заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, к заявлению приложена копия листка нетрудоспособности с 28.06.2019г. по 03.07.2019г. Письменных возражений, контррасчета задолженности, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом отказано, не представлено доказательств о стационарном лечении ответчика. А также судом учтено то, что само ходатайство об отложении сдано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда нарочно самим же ответчиком ФИО1

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судебным разбирательством установлено, что 09.03.2017г. между истцом ООО «32 Зернопродукт» (займодавец) и ответчиком ООО СФ «ИМПУЛЬС» (заемщик) был заключен договор займа №, (л.д. 29-31), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 12% годовых. Срок возврата займа договором установлен до 09.03.2019г.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора займа предусматривалось, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 09.03.2019г. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком единовременным платежом после погашения суммы займа, но не позднее 09.03.2019г. Проценты за пользование суммой займа исчисляются со дня зачисления суммы займа на счет заемщика до даты перечисления суммы займа на счет займодавца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 13.03.2017г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 10.05.2017г. на сумму <данные изъяты> руб., имеется отметка банка об исполнении операции о перечислении денежных средств (л.д. 32, 33).

Следует отметить, что факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался ответчиками.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчиком – ООО СФ «ИМПУЛЬС» указанные условия договора (пункты 2.3-2.5) исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга не внесены, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО «32 Зернопродукт» и ООО ПФ «Улыбино» 01.04.2019г. подписали Соглашение об уступке права требования (цессии) по которому ООО «32 Зернопродукт» уступило ООО ПФ «Улыбино» право требования в части долга по договору займа № от 09.03.2017г. в части уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 13.05.2019г. сумма процентов за пользование составила <данные изъяты> руб., за вычетом уступленных прав (<данные изъяты>), остается <данные изъяты> руб.

ООО СФ «Импульс» об уступке права требования по договору займа № от 09.03.2017г. в части уплаты процентов в размере <данные изъяты> уведомлен.

Ответчиками доказательств уплаты задолженности как основного долга, так и процентов за пользование заемными денежными средства не представлено.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от 16.05.2019г. ответчикам предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца. Копии определений направлены по адресам проживания, места нахождения ответчиком. Непринятие должных и своевременных мер ответчиками по получению судебной корреспонденции не должно приводить к нарушению сроков рассмотрения дела. Кроме того суд учитывает, что ООО СФ «ИМПУЛЬС» (директором которого является ФИО1) обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик ФИО1 нарочно сдал в канцелярию суда 02.07.2019г. лишь ходатайство об отложении судебного заседания, между тем у ответчика имелась возможность сдать в канцелярию суда доказательства уплаты долга, письменные возражений по доводам иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по договору займа, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения задолженности по гашению суммы процентов за пользование им не представлено.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от 09.03.2017г. с ФИО1, (л.д. 34-37).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с условиями основного договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № от 09.03.2017г., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. В том числе поручитель отвечает в части уплаты суммы займа, процентов за пользование, неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа.

Пунктом 2.4.2 договора поручительства, требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения (если иной срок не установлен в требовании). Днем получения поручителем требования кредитора является день, когда поручителем лично получено письменное требование кредитора, а в случае, если данное требование было направлено по почте – по истечении пяти дней со дня отправления кредитором требования в адрес поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз.2 п. 1.1 условий договора займа № от 09.03.2017г., за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно с ответчиков суммы займа и процентов за пользование им. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб. за период с 13.03.2017г. по 13.05.2019г.

При этом, при расчете суммы процентов за пользование заемными денежными средствами истцом учтены суммы уступленных по Соглашению об уступке права требования (цессии) ООО ПФ «Улыбино» в размере <данные изъяты> руб.

До обращения в суд истец уведомлял ответчиков о необходимости вернуть сумму займа и уплатить задолженность по процентам за пользование. Доказательства направления требований об уплате долга основному заемщику и поручителю представлены в материалы дела. Претензия с требованием уплаты долга направлена в ООО СФ «ИМПУЛЬС» 14.03.2019г., получена ответчиком 16.03.2019г. Кроме того требование об уплате долга также направлено 14.03.2019г. поручителю ФИО1, получено 18.03.2019г., (л.д. 73-86).

С расчетом истца суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ правомерны требования истца о солидарном взыскании с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО1 в пользу ООО «32 Зернопродукт» сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом ее погашения, за период с 14.05.2019г. по дату фактического возврата суммы займа.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.3.1 договора займа № от 09.03.2017г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.п.1.1 п.1 настоящего договора Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество:

- АММАNN КАТОК ДОРОЖНЫЙ АSС150D, 2011 года выпуска, желто-зеленого цвета. заводской номер машины (рамы) №, двигатель №. Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство о регистрации машины № от 22.04.2014г.;

- Самоходный Кран TADANO ТR200М-4, 1994 года выпуска, красно-черного
цвета, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №.
Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство
о регистрации машины № от 27.06.2013г.;

- Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 315SК 2013 года выпуска, желтого цвета, заводской номер машины (рамы) №, ПТС №,
Свидетельство о регистрации машины № от 04.05.2017г.

Обеспечение исполнения обязательств оформлены договорами залога. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества (на все заявленное в иске имущество).

09.03.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» и ООО СФ «ИМПУЛЬС» был заключен договор залога движимого имущества. Согласно договору залога, залогодатель (ООО СФ «ИМПУЛЬС») передает залогодержателю (ООО «32 Зернопродукт») в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО СФ «ИМПУЛЬС» перед ООО «32 Зернопродукт» по договору займа № от 09.03.2017г.:

- АММАNN КАТОК ДОРОЖНЫЙ АSС150D, 2011 года выпуска, желто-зеленого цвета. заводской номер машины (рамы) №, двигатель №. Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство о регистрации машины № от 22.04.2014г.;

- Самоходный Кран TADANO ТR200М-4, 1994 года выпуска, красно-черного
цвета, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №.
Документ, подтверждающий право собственности ПТС №, Свидетельство
о регистрации машины № от 27.06.2013г.

10.05.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» и ООО СФ «Импульс» был заключен договор залога движимого имущества. Согласно договору залога, залогодатель (ООО СФ «Импульс») передает залогодержателю (ООО «32 Зернопродукт») в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО СФ «ИМПУЛЬС» перед ООО «32 Зернопродукт» по договору займа № от 09.03.2017г.:

- Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 315SК 2013 года выпуска, желтого цвета, заводской номер машины (рамы) №, ПТС №,
Свидетельство о регистрации машины № от 04/05/2017г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком взятого обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 24,25).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░NN ░░░░░ ░░░░░░░░ ░S░150D, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 22.04.2014░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ TADANO ░R200░-4, 1994 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 27.06.2013░.;

- ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ JOHN DEERE 315S░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) №, ░░░ №,
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 04.05.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

54RS0№-91