Решение по делу № 2-223/2020 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-223/2020) по иску Ашмариной Любови Леонидовны к кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передаче личных сбережений, взыскании денежных средств,

установил:

Ашмарина Л.Л. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований на то, что 18.07.2019г. между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 13,5% годовых. Свои обязательства Ашмарина Л.Л. исполнила в полном объеме и 18.07.2019г. внесла в кассу кооператива <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2019г.

09.11.2019г. истец направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов, предусмотренных договором, однако данное заявление было оставлено КПК «ГлавСберСтрой» без ответа.

Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 18.07.2019г., а также взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 8506,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2019г. по 20.12.2019г. в размере 1417,81 руб. и до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец Ашмарина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в письменных возражениях, представленных суду, пояснил, что на текущий момент договор страхования прекратил свое действие 06.11.2019г., по причине неуплаты очередного страхового взноса, кроме того просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива 2 октября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «ГлавСберСтрой» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2019г. между кредитным потребительским кооперативом «ГлавСберСтрой» (кооператив) и членом кооператива Ашмариной Л.Л. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на 6 месяцев.

Пунктом 2.5. договора передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе пайщику возвращаются денежные средства, привлеченные от него, и выполняются иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Указанные суммы выплачиваются пайщику не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива (пайщиков).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., копия которой имеются в материалах дела.

Как следует из п. 1.1. договора № пайщик передает кооперативу личные сбережения на срок 6 месяцев.

09.11.2019г. истец направил по почте в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов, предусмотренных договором, которое согласно треку № 30000039268342, 10.11.2019г. - неудачная попытка вручения, направлена обратно отправителю. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют право привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива.

Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организацией в соответствии с названным Федеральным законом «О кредитной кооперации», подлежит ликвидации в судебном порядке по требования Банка России в случае нарушения части 3 вышеназванного Федерального закона (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявления требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 названного Федерального закона).

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, 16.12.2019г. КПК «ГлавСберСтрой» выдано предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности опасения не возврата предоставленных Ашмариной Л.Л. по договору передачи личных сбережений денежных средств № в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кредитный потребительский кооператив «ГлавСберСтрой» нарушил требования действующего законодательства и фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в связи с чем данный договор прекратил свое действие с даты, доставленной по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии Ашмариной Л.Л. о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, а именно с 10 ноября 2019г.

Поскольку доказательств возврата Ашмариной Л.Л. денежных средств кредитным потребительским кооперативом «ГлавСберСтрой» по договору № в размере <данные изъяты> рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 13,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. договора передачи личных сбережений срок начала исчисления компенсации (процентов) на личные сбережения начинается со дня, следующего за днем поступления держателю личных сбережений, до дня их возврату пайщику или списанию ее со счета пайщика по другим основаниям.

Согласно пункту 3.2. договора выплата компенсации (процентов) на личные сбережения производится согласно пункту 1.4. настоящего договора, каждый месяц, в дату равную дате настоящего договора, вплоть до окончания действия договора передачи личных сбережений.

В пункте 3.3. договора указано, что при исчислении размера компенсации в расчет принимается 365 календарных дней в году.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из заявленных истцом требований и условий договора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с 19.07.2019г. по 10.11.2019г. за количество 115 дней:

<данные изъяты> руб. х 115/365 х 13,5% = 8506,84 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу Ашмариной Л.Л. подлежат взысканию проценты по договору передачи личных сбережений № в размере 8506,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на денежную сумму в общем размере 208506,84 руб. по договору от 18.07.2019г. (200 000 руб. + 8506,84 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период, начиная с 11.11.2019г. по 20.01.2020г. (71 день), исходя из следующего расчета:

- за период с 11.11.2019г. по 15.12.2019г. (35 дней)

208506,84 СЂСѓР±. С… 35 С… 6,50% / 365 = 1299,60 СЂСѓР±.

- за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. (16 дней)

208506,84 СЂСѓР±. С… 16 С… 6,25% / 365 = 571,25 СЂСѓР±.

- за период с 01.01.2020г. по 20.01.2020г.(20 дней)

208506,84 СЂСѓР±. С… 20 С… 6,25% / 365 = 712,11 СЂСѓР±.

итого 2582,96 руб. (1299,60 руб. + 571,25 руб. + 712,11 руб.) и с 21.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору №

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, предоставлено не было, а законом по данной категории дела компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований Ашмариной Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом Ашмариной Л.Л. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией от 06.11.2019г. на сумму 10000 руб.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с КПК «ГлавСберСтрой» в пользу истца Ашмариной Л.Л. в возмещение расходов на оказание юридических услуг 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец Ашмарина Л.Л. в обоснование освобождения от уплаты государственной пошлины ссылалась на положения Закона «О защите прав потребителей».

Однако, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения истца Ашмариной Л.Л. с ответчиком КПК «ГлавСберСтрой» в рамках договора передачи личных сбережений.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина по иску имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., которая не была уплачена истцом при подаче настоящего иска.

То обстоятельство, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, не является основанием для отказа во взыскании при вынесении решения государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тула с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ашмариной Любови Леонидовны к кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 10 ноября 2019 г. договор передачи личных сбережений № заключенный 18 июля 2019 г. между Ашмариной Любовью Леонидовной и кредитным потребительским кооперативом «ГлавСберСтрой».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» ИНН 7726433110, ОГРН 1187746529750, юридический адрес: г.Тула, Красноармейский проспект, д.34, офис 8 в пользу Ашмариной Любови Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 18.07.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 8506,84 руб., проценты за пользование денежными средствами на денежную сумму в размере 208 506,84руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2019г. по 20.01.2020г. в размере 2582,96 руб., и с 21.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 208 506,84руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-005189-42