Решение по делу № 33-426/2019 от 21.12.2018

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-426/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 января 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой И.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

    Исковые требования Мясникова Ю.И. и Филипповой И.А. удовлетворить частично.

    Признать недействительным межевание земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Континент» 18.01.2010 года по заявке Филипповой И.А.

    Признать недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №4291 от 14.05.2010 года в части указания площади земельного участка <данные изъяты> предоставленного И.А. Филипповой в собственность бесплатно в СНТ «Северянин» Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области.

    Прекратить право собственности Филипповой И.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Филипповой И.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Исправить реестровую ошибку, установив границы данного земельного участка в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установить площадь и границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мясникову Ю.И., в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести в ЕГРН и ГКН соответствующие изменения в сведения относительно местоположения и площади земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

    Мясников Ю.И. обратился в суд с иском к Филипповой И.А., ООО «Континент», администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об оспаривании результатов межевания, постановления, прекращения права собственности, установлении границ земельного участка.

    Доводы искового заявления мотивированы тем, что мать истца являлась членом СНТ «Северянин» с 1968 года, с 1991 года членом СНТ «Северянин» является истец. С 1968 года семья истца пользуется земельным участком № в СНТ «Северянин» площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (далее – ЗУ№), расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (далее спорный участок).

    09.12.1993 г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности, владения, пользования землей, в соответствии с которым он получил в собственность <данные изъяты> земли для ведения личного подсобного хозяйства в садоводстве «Северянин». Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, однако его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В декабре 2017 года кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-План» ФИО1 был подготовлен межевой план от 07.12.2017 г., в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты>

    Однако, согласовать границы спорного земельного участка не представилось возможным, так как правообладатель смежного земельного участка № с кадастровым номером № (далее – ЗУ№), площадью <данные изъяты>, Филиппова И.А. отказывается подписывать акт согласования границ в части границы по точкам н5-н1 (смежной), мотивируя свой отказ тем, что ее участок уже поставлен на государственный кадастровый учет, межевание ее земельного участка произведено правильно.

    Земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставлен Филипповой И.А. на основании Постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №4291 от 14.05.2010 г. «О предоставлении И.А. Филипповой в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Северянин» Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области».

    Наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 26 кв.м. Указанное наложение возникло ввиду того, что ответчик оформила в свою собственность вырытую истцом в 1978 году канаву, используемую для отвода канализационной воды, для стока дождевых вод с рядом расположенных земельных участков №№, №

    Таким образом, работы по межеванию земельного участка ответчика были произведены неверно, постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 14.05.2010 г. является недействительным в части предоставления Филлиповой И.А. земельного участка площадью <данные изъяты>

    Филиппова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Мясникову Ю. И., ООО «Континент», Управлению Росреестра по Ярославской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором просила суд признать местоположение ЗУ№ технической или реестровой ошибкой, установить местоположение границ принадлежащего ей ЗУ№ по точкам Н1-1-Н2-2 в соответствии с межевым планом от 13.11.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1, обязать ФГУП «ФПК Росреестра» по Ярославской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения ЗУ№ по его фактическому местоположению, обязать Мясникова Ю.И. в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор и сарай, расположенный между земельными участками сторон согласно границ, установленных при выносе в натуру двух точек Н1-1 ЗУ№, в соответствии с межевым планом от 13.11.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Мясникова Ю.И. неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день исполнения судебного решения.    

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что ООО «Континент» при проведении кадастровых работ ЗУ№, принадлежащего Филипповой И.А., была допущена ошибка в определении координат местоположения данного земельного участка, а именно: ошибки в измерении расстояний от измерительного прибора до пунктов СМС и до углов участка, в связи с чем местоположение участка в координатах изменилось относительно своего фактического местоположения.

При повторном обмере земельного участка спутниковым GPS оборудованием определены истинные координаты точек границ земельного участка, позволяющие идентифицировать его местоположение, при этом площадь и конфигурация участка не изменилась, отражены в межевом плане от 13.11.2017 г.

Земельные участки сторон разделены забором, который частично располагается на ЗУ№, принадлежащем Филипповой И.А. Также хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая Мясникову Ю.И., частично расположена на ЗУ№. На просьбу демонтировать забор и перенести сарай Мясников Ю.И. ответил отказом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Филиппова Н.А.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мясникова Ю.И. и удовлетворении иска Филипповой И.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Филиппову И.А., ее представителя по доверенности Алатыреву С.Ю., поддержавших жалобу, представителя Мясникова Ю.И. по доверенности Дмитриеву Т.А., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    Частично удовлетворяя исковые требования сторон и признавая недействительным межевой план ЗУ№, принадлежащего Филипповой И.А., выполненный ООО «Континент» в 2009 г., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что акт согласования смежной границы участка со стороны Мясникова Ю.И. собственником ЗУ№ не подписывался, расположение смежной границы участков, отраженная в данном межевом плане, не соответствует фактическому расположению участков.

    При этом, определяя смежную границу участков, суд принял за основу план-схему земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Кадастровая Компания «Континент-План», в соответствии с которой смежная граница участков располагается по точкам 2-13 (что является серединой водоотводной канавы, расположенной вдоль смежной границы участков сторон), а площадь ЗУ№ составляет <данные изъяты>, а ЗУ:№ – 544 кв.м.

    Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

    Нормы материального права, которыми регулируются возникшие между сторонами правоотношения – ст.ст.7 п.4, 61 п.3 Закона №218-ФЗ от 01.01.2017 г. «О государственной регистрации недвижимости», ст.8, 22 п.10 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г., применены и истолкованы судом первой инстанции правильно.

    Обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, установлены судом верно.

    Судом по делу установлено, что Мясников Ю.И. является собственником ЗУ№ площадью <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №29 от 09.12.1993 г., выданном на основании постановления Главы администрации Карабихского с\с Ярославского района Ярославской области №161 от 16.10.1992 г. Мясников Ю.И. является членом СНТ «Северянин», на территории которого расположен данный земельный участок.

    Филиппова И.А. является собственником ЗУ№, расположенного в том же СНТ «Северянин», и членом указанного СНТ. Согласно справке СНТ, выданной для межевания земельного участка и имеющейся в межевом деле 2009 г., площадь указанного земельного участка составляла <данные изъяты>

    Таким образом, установлено, что земельные участки предоставлены сторонам по данному делу одинаковой площадью <данные изъяты> являются смежными.

    По результатам межевания в 2009 г. ЗУ№, принадлежащий Филипповой И.А., был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных межевым планом ООО «Континент» и площадью <данные изъяты>. Постановлением Администрации ЯМР Ярославской области №4291 от 14.05.2010 г. участок в указанной площади <данные изъяты> был предоставлен в собственность Филипповой И.А.

    Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, многочисленные свидетельские показания, суд первой инстанции установил и пришел к выводам о том, что между земельными участками сторон с 1978 г. располагается водоотводная канава, которую стороны надлежащим образом обслуживают, и в которой имеется заинтересованность и нуждаемость обеих сторон. Ранее между участками располагался деревянный забор, споров о его местонахождении между сторонами не имелось. В 2007 г. Мясниковым Ю.И. был установлен забор из сетки-рабицы на место: между своим участком и водоотводной канавой. Таким образом, забор сместился в сторону его участка. Указанный забор он полагал временным, предполагая, что Филиппова И.А. установит свой забор по своей границе участка. Однако, Филиппова И.А. провела межевание принадлежащего ей участка по границе забора из сетки-рабицы, и таким образом, площадь ее участка увеличилась, граница фактически сместилась на участок истца.

    То есть в настоящее время, исходя из фактического пользования земельными участками забор из сетки-рабицы располагается на земельном участке Мясникова Ю.И., в связи с чем нарушения законных прав и интересов Филипповой И.А. не установлено. При межевании земельного участка Филипповой И.А. в 2009 г. смежная граница с участком Мясникова Ю.И. была определена неправильно, не соответствовала фактическому пользованию сторонами принадлежащими им участками, при постановке на кадастровый учет ЗУ№ в установленных границах и площади, таким образом, была допущена реестровая ошибка.

    Поскольку в 2009 г. площадь ЗУ№ была определена неправильно, то предоставление ЗУ№ согласно постановлению Администрации Карабихского с\с ЯМР от 14.05.2010 г. в части площади <данные изъяты> являлось необоснованным.

    Кроме того, судом установлено, что исходя из схемы расположения строений на земельном участке Мясникова Ю.И., следует, что все строения располагаются на ЗУ№, то есть за пределами земельного участка Филипповой И.А., и ранее данные строения также никогда не располагались на участке ЗУ№. Сарай, в отношении которого заявлено требование о демонтаже с территории ЗУ№, возведен в 1980 г.

    Доказательств, что строения на участке Мясникова Ю.И. когда-либо перемещались, в результате чего хозяйственная постройка (сарай) стала располагаться на ЗУ№ (Филипповой И.А.), суду не представлено, и данный довод стороной Филипповой И.А. суду не приводился.

    Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Доводы жалобы о том, что Мясниковым Ю.И. согласованы границы участка ответчика в 2009 г., акт согласования границ содержит его подпись, судебная коллегия не принимает.

    Свидетель Мясникова Н.В. пояснила, что подпись в акте согласования границ поставлена ею, не доверять данным показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется. Кроме того, юридически значимым обстоятельством для установления реестровой ошибки является установленный судом факт несоответствия юридической границы ЗУ№ фактическому землепользованию сторонами своими участками на протяжении более 15 лет.

    Таким образом, судом обоснованно отказано во встречных требованиях Филипповой И.А. об установлении смежной границы ее участка таким образом, что принадлежащий Мясникову Ю.И. сарай подлежал бы демонтажу, и принято решение об определении смежной границы по плану-схеме, составленному 26.03.2018 г. ООО Кадастровая компания «Континент План» (л.д.197).

    Указанное определение смежной границы прав сторон не нарушает, отвечает интересам обеих сторон.

    Также судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных по делу.

    Решение суда содержит указание на показания свидетелей, допрошенных по делу, оценка их показаний произведена судом с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств: в том числе показаний сторон по делу и письменных материалов дела. Данная оценка соответствует положениям ст.67 ГПК РФ.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Филипповой И.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи