Решение по делу № 1-132/2022 от 18.10.2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

               Дело № № 9 июня 2022 г.                                       г. Изобильный                                                                                

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя Губаревой М.А.

подсудимого Шипилова Д.А.

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Бобровской Н.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :

Шипилов Д.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание сроком на 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, снежено наказание по ч.1 ст. 231 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание сроком на 3 года 3 месяца. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции, смягчено наказание по ч.1 ст. 231 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, смягчено наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Д.А. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено Шипилов Д.А. следующих обстоятельствах.

Шипилов Д.А., 30 ноября 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 102 метра в восточном направлении от угла домовладения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя в нарушение законодательства Российской Федерации, оборвал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля, сложил их в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 121,068 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, Шипилов Д.А. перенес в летнюю кухню своего домовладения по указанному выше адресу, где стал незаконно хранить в одной из комнат, под диваном, без цели сбыта, для личного употребления, до 08 часов 30 минут 31 января 2022 года.

31 января 2022 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, сотрудниками <данные изъяты>, на основании постановления судьи <адрес> <адрес> № 596 от 28 декабря 2021 года, по месту жительства Шипилова Д.А. по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в комнате летней кухни, под диваном, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с находящемся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 121,068 грамма, то есть в крупном размере, добровольно не выданным Шипиловым Д.А.

Согласно заключению эксперта № 29 от 03.02.2022, представленное на экспертизу <адрес> <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 121,068 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шипилов Д.А. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что обнаруженные у него дома наркотические средства ему не принадлежат, не исключает, что их могли подбросить. Отвечать на вопросы не пожелал, потому что преступления он не совершал, а также из-за плохого самочувствия.

После оглашенных, с согласия участников процесса, показаний подсудимого, данных их на предварительном следствии, показания не поддержал.

Вина Шипилова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого Шипилова Д.А. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 31.01.2022 года примерно около 08 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя о разрешении проведения в его домовладении оперативного мероприятия «Обследование». Он ознакомился с постановлением и расписался в нем.

После этого сотрудник полиции разъяснил ему и приглашенным представителям общественности права и обязанности и предложил выдать добровольно запрещённые вещества и предметы, если таковые у него имеются. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет.

После этого, при проведении обследования в летней кухне справа на верхней полке шкафа была обнаружена белая полимерная банка с надписью «Полисорб», внутри которой были обнаружены следы вещества коричневого цвета. Он пояснил, что банка принадлежит ему и в ней содержатся следы маковой соломы, смешанные с растворителем. Банку он использовал для получения опия, с целью личного употребления. При осмотре банки на её поверхности были обнаружены следы рук, изъятые сотрудником полиции на отрезок дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Банка была также изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором все участвующие лица расписались.

Затем, при обследовании второй комнаты летней кухни, справа от входа, на верхней полке шкафа был обнаружен бумажный сверток с находящимися в нем семенами растения. Он пояснил, что это семена мака, которые он хотел посадить весной. Бумажный сверток с семенами был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили подписи.

После этого, при проведении обследования этой же комнаты летней кухни, у стены слева, под диваном, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом. Он пояснил, что данное вещество - это наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел 30 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов, сорвав верхушечные части и листья растения конопля на окраине своего земельного участка, которые сложил в полимерный пакет, высушил и перенес в ту комнату летней кухни, где он был обнаружен сотрудниками полиции, бросил под диван, где и хранил для личного потребления, без цели сбыта кому-либо. Данный полимерный пакет был изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили подписи.

Затем, при проведении обследования двора и земельного участка, слева у входа в летнюю кухню, в синем полимерном пакете была обнаружена ткань с частями растений коричневого цвета. Он пояснил, что обнаруженное на ткани вещество - это остатки наркотического средства опиумного мака, который он ранее употреблял. Отрезок ткани с веществом был также изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором все участвующие лица расписались.

После этого, за летней кухней были обнаружены две полимерных бутылки с семенами растения. Он пояснил, что в бутылках находятся части растения мак, сорванные им на окраине своего земельного участка в конце мая 2021 года, для последующего личного употребления. Данные бутылки были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором все участвующие лица расписались.

После окончания проведения ОРМ, вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности, они прошли на окраину его земельного участка по вышеуказанному адресу: <адрес> он указал точное место, где им были сорваны части растения конопли, а также мака. По данному факту были составлены акты проведения ОРМ «Обследование», в которых он, а также остальные участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты>, подсудимого ранее не знал.

Согласно оперативной информации, поступившей в декабре 2021 г., по месту проживания Шипилова Д.А.- с. <адрес> могли находиться наркотические вещества.

С целью проверки данной информации, на основании постановления <данные изъяты> г. <адрес>, 31.01.2022 г. он, совместно с начальником ЛПП ст<данные изъяты> и двумя приглашенными представителями общественности проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания подсудимого. Перед началом ОРМ представителям общественности были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия.

Прибыв по указанному адресу в 08.30 час., к ним вышел подсудимый, они представились, предъявили ему для ознакомления постановление <адрес> о разрешении проведения обыска в его домовладении. Ознакомившись с данным постановлением, Шипилов Д.А. поставил свою подпись. Далее Шипилову Д.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, наркотические средства, если таковые у него имеются, на что он ответил, что ничего запрещенного на территории его домовладения нет.

Во время обследования летней кухни, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, в одной из комнат в шкафу на полке была обнаружена полимерная банка с остатками вещества коричневого цвета. На вопрос что это за банка, кому она принадлежит и что в ней находится, Шипилов Д.А. пояснил, что банка принадлежит ему, что внутри банки следы маковой соломы смешанные с растворителем, что использовал он ее для получения опия, с целью личного употребления. Обнаруженные на банке отпечатки пальцев были сняты, упакованы, опечатаны, участники ОРМ поставили на конверте свои подписи. Также была изъята и опечатана банка с остатками вещества коричневого цвета

Во второй комнате летней кухни в шкафу на полке был обнаружен бумажный сверток с семенами растения. На вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем находится, Шипилов Д.А. пояснил, что сверток принадлежит ему, что внутри свертка семена мака, которые он хотел посадить весной в огороде. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и опечатан, участники ОРМ поставили на нем свои подписи. В этой же комнате под диваном был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом. Шипилов Д.А. пояснил, что внутри данного пакета находится наркотическое средство -«марихуана», что данный пакет с содержимым принадлежит ему, что в конце ноября 2021 г. на окраине своего земельного участка он собрал верхушечные части и листья растения конопли, после чего стал хранить их для личного употребления, цели сбыта у него не было. Пакет с содержимым был также изъят и опечатан в присутствии участвующих в ОРМ лиц, заверен их подписями.

У входа в летнюю кухню был обнаружен синий полимерный пакет, внутри которого находился отрезок ткани с частями растений коричневого цвета. Шипилов Д.А. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что отрезок ткани он использовал для приготовления опия, в настоящий момент на ткани остатки наркотического средства, которое он ранее употреблял. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят и опечатан, заверен подписями участников ОРМ.

На территории двора, принадлежащего Шипилову Д.А., с тыльной стороны летней кухни были обнаружены две полимерных бутылки с семенами растения. Шипилов Д.А. пояснил, что в бутылках находятся части растения мака, сорванные им на окраине своего земельного участка в конце мая 2021 г., которые он использовал для личного употребления. Обнаруженные и изъятые бутылки с содержимым были также опечатаны, заверены подписями участников ОРМ.

Далее, Шипилов Д.А. в присутствии приглашенных граждан указал место, где срывал части растения конопли, а именно на окраине своего земельного участка по адресу: с<адрес> По данному факту был составлен акт, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи.

Шипилов Д.А. добровольно давал пояснения, никакого давления на него оказано не было, замечаний не поступало ни от подсудимого, ни от участников ОРМ. Сразу подсудимый пояснял, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, что обнаруженные предметы и вещества у него хранятся давно, он просто забыл про них, что по этому поводу к нему уже приезжали. После проведения ОРМ Шипилов Д.А. в присутствии приглашённых граждан не отрицал свою причастность к обнаруженным предметам и веществам.

В ОРМ принимали участие П., Р в качестве приглашенных граждан, М. и эксперт А С понятными он был частично знаком, так как ранее они принимали участие в ОРМ в качестве приглашенных граждан, при этом никакого влияния на них не оказывалось, принять участие в ОРМ они согласились добровольно.

В момент проведения ОРМ в домовладении Шипилова Д.А. никого не было, он был дома один, по окончании мероприятия около дома собрались какие-то люди, кто они, ему не известно, позже к подсудимому приехал его товарищ, нот это было уже после проведения ОРМ.

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он ранее не был знаком.

31.01.2022 г. к нему обратились сотрудники Ставропольского ЛО МВД России на транспорте с предложением принять участие в ОРМ по месту жительства Шипилова Д.А. по адресу: с. <адрес>. Он дал свое согласие, вторым понятым выступал П.

31.01.2022 г. в 08.30 час. они с сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу. Постучав в ворота, со двора вышел мужчина, представился Шипиловым Д.А., в свою очередь сотрудники полиции представились, предъявили подсудимому постановление о разрешении проведения в его домовладении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления, Шипилов Д.А. поставил в постановлении свою подпись. Ему, П. и всем участникам данного мероприятия были разъяснены права и обязанности. Затем Шипилову Д.А. было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что Шипилов Д.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет.

Во время обследования летней кухни, расположенной на территории домовладения Шипилова Д.А. в одной из комнат, на верхней полке шкафа была обнаружена полимерная банка с остатками вещества коричневого цвета. Шипилов Д.А. пояснил, что банка принадлежит ему, в банке остатки маковой соломы, смешанные с растворителем, которую он использовал для получения опия для личного употребления. В их присутствии с банки были сняты отпечатки пальцев, которые были помещены в конверт и опечатаны, после чего все участники ОРМ поставили на конверте свои подписи. Также в их присутствии была изъята и опечатана обнаруженная у Шипилова Д.А. банка с остатками вещества коричневого цвета.

Во второй комнате летней кухни на полке шкафа был обнаружен бумажный сверток с семенами растения. Со слов Шипилова Д.А. в бумажном свертке находились семена мака, которые он хотел посадить весной у себя в огороде. Обнаруженный бумажный сверток с содержимым был изъят и опечатан, заверен подписями участников ОРМ. У стены под диваном был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом. Шипилов Д.А. пояснил, что в пакете «марихуана», которую он сорвал на окраине своего земельного участка в конце ДД.ММ.ГГГГ. для личного употребления, цели сбыта данного наркотического вещества у него не было. Данный пакет с содержимым был изъят, опечатан, заверен подписями участников ОРМ.

При проведении обследования двора и земельного участка Шипилова Д.А., у входа в летнюю кухню находился полимерный пакет синего цвета, внутри которого была обнаружена ткань с частями растений коричневого цвета. Со слов Шипилов Д.А. на ткани остатки опиумного мака, который он ранее употреблял. Отрезок ткани был изъят, опечатан, заверен подписями участников ОРМ.

С тыльной стороны летней кухней были обнаружены две полимерных бутылки с семенами растения, со слов Шипилова Д.А. в бутылках находились части растения мака, которые он сорвал на окраине своего земельного участка в конце ДД.ММ.ГГГГ г. для личного употребления. Бутылки были изъяты, опечатаны, заверены подписями участников ОРМ.

Далее Шипилов Д.А. указал место, где им были сорваны части растения конопли, по данному факту был составлен акт, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи.

Не отрицает, что ранее он принимал участие в подобных ОРМ по предложению сотрудников полиции, это было всего пару раз. В это раз, как ему объяснили сотрудники полиции, он поехал с ними «на всякий случай», если на месте не удастся найти понятого. Обследование, изъятие, опечатывание предметов и веществ на территории земельного участка, а также в помещениях, принадлежащих Шипилову Д.А., происходили в его присутствии, в присутствии подсудимого и остальных участников ОРМ. На вопросы сотрудников полиции, что это за предметы, что в них находится, кому принадлежат, Шипилов Д.А. отвечал, что предметы и вещества принадлежат ему, что он курит, хранит для личного употребления.       

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании из которых следует, что подсудимого ране не знал.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники Ставропольского ЛО МВД России на транспорте предложили ему принять участие в ОРМ в отношении Шипилова Д.А., проживающего по адресу: с. <адрес>, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Вторым понятым выступал РА. В 08.30 час. они совместно с сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу. К ним вышел подсудимый, сотрудники полиции представились, озвучили цель своего визита, предъявили ему для ознакомления постановление о разрешении проведения в его домовладении обыска. Ознакомившись, подсудимый поставил свою подпись. Затем им разъяснили права и обязанности, после чего Шипилову Д.А. был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы и, если таковые имеются, он может их добровольно выдать. Шипилов Д.А. ответил, что таковых у него не имеется.

Во время обследования в летней кухне Шипилова Д.А. были обнаружены и изъяты: -полимерная банка со следами остатков вещества коричневого цвета, со слов Шипилова Д.А., банка принадлежала ему, в ней содержатся следы маковой соломы, смешанные с растворителем, содержимое он использовал для получения опия, с целью личного употребления. В связи с тем, что на банке имелись следы рук, сотрудники полиции изъяли с нее отпечатки, пленку со следами рук поместили в пакет и опечатали бумажный сверток с семенами растения, со слов Шипилова Д.А. в бумажном свертке семена мака, которые он хотел посадить весной в огороде.

Под диваном черный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом, со слов Шипилова Д.А. в пакете «марихуана», которую он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на окраине своего земельного участка, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

У входа в летнюю кухню стоял синий полимерный пакет, в котором обнаружена ткань с частями растений коричневого цвета, со слов Шипилова Д.А. на ткани остатки наркотического средства опиумного мака, который он ранее употреблял. За летней кухней были обнаружены две полимерных бутылки с семенами растения, со слов Шипилова Д.А. в бутылках части растения мака, которые он сорвал на окраине своего земельного участка в конце мая 2021 г. для личного употребления.

Все обнаруженные у Шипилова Д.А. предметы и вещества были изъяты, опечатаны, заверены подписями участников ОРМ.

По окончанию ОРМ Шипилов Д.А. указал место, где им были сорваны части растения конопли, а именно на окраине своего земельного участка, за забором. По данному факту был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Ранее он уже принимал участие в подобных ОРМ по предложению сотрудников полиции, с сотрудниками полиции он отношения не поддерживает.

Во время проведения ОРМ в отношении Шипилова Д.А. никто никуда не отлучался, не отвлекался, все действия проводились в их с Р присутствии, они ходили друг за другом из комнаты в комнату. В ОРМ принимало участие шесть человек: он, Р., подсудимый, два сотрудника полиции и эксперт, посторонних лиц не было.

Показаниями свидетеля Мармоза С.Ю., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтосостоит в должности начальника ЛПП на ст. <данные изъяты> на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ года, им, совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Т проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Шипилов Д.А., по адресу: Ставропольский <адрес> Для участия в проведении ОРМ ими были приглашены представители общественности, которым были разъяснены суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, они прибыли к дому по вышеуказанному адресу. Им навстречу вышел мужчина, представившийся Шипилов Д.А.. Они предъявили ему постановление судьи <данные изъяты> о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Шипилова Д.А. Прочитав постановление Шипилов Д.А. расписался в нем. Шипилову Д.А., был задан вопрос - имеются ли у него в жилище, либо при нем, запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, и если имеются, было предложено их добровольно выдать. Шипилов Д.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет.

После этого, при проведении обследования в летней кухне, справа, на верхней полке шкафа была обнаружена полимерная банка с надписью «Полисорб», внутри которой были обнаружены следовые остатки вещества коричневого цвета. При осмотре банки на её поверхности были обнаружены два следа рук, изъятые на отрезок дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 2 «для пакетов» <данные изъяты>, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Банка была также изъята, помещена в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 2 «для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, на котором все участвующие лица расписались.

Затем, в ходе обследования второй комнаты летней кухни, справа от входа, на верхней полке шкафа был обнаружен бумажный сверток с находящимися в нем семенами растения. Бумажный сверток с семенами был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 2 «для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, на котором все участвующие лица поставили подписи.

Далее, при проведении обследования в той же комнате, у стены слева, под диваном был обнаружен черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом. Данный полимерный пакет был изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 2 «для пакетов» <данные изъяты> на транспорте, на котором все участвующие лица поставили подписи.

Затем, при проведении обследования двора и земельного участка, слева у входа в летнюю кухню, в синем полимерном пакете была обнаружена ткань с частями растений коричневого цвета. Отрезок ткани с обнаруженным веществом был также изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 2 «для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, на котором все участвующие лица расписались.

После этого, за летней кухней были обнаружены две полимерных бутылки с семенами растения. Данные бутылки были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 2 «для пакетов» <данные изъяты>, на котором все участвующие лица расписались.

После окончания проведения ОРМ, вместе с представителями общественности и Шипиловым Д.А., они прошли на окраину его земельного участка по вышеуказанному адресу: <адрес>. По данному факту был составлен акт проведения ОРМ «Обследование», в котором все участвующие лица расписались.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Шипиловым Д.А. преступления.

Вина Шипилова Д.А. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 121,068 грамма, обнаруженное и изъятое 31.01.2022 в ходе ОРМ по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 62-71).

- Заключением эксперта № 17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые 31ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, пригодны для идентификации личности (л.д. 75-80).

- Заключением эксперта № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, изъятые с поверхности банки с надписью «Полисорб», зафиксированные на отрезке светлой дактилопленки, для идентификации личности пригодны. След № 1 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, оставлен средним пальцем левой руки Шипилова Д.А. След № 2 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, оставлен указательным пальцем левой руки Шипилова Д.А.                                   (л.д. 120-130).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены:

наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете;

отрезок светлой дактилопленки, содержащий два следа руки Шипилова Д.А., оставленные на поверхности пластиковой банки, находящийся в бумажном конверте;

пластиковая банка белого цвета с надписью «Полисорб», с семенами растения мак;

сверток из бумаги в клетку с семенами растения мак;

две пластиковых бутылки с семенами растения мак;

фрагмент ткани с находящимся внутри веществом растительного происхождения и частями растений коричневого цвета, с признаками гниения                                                          (л.д. 149-159).

- Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Шипилова Д.А., по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 121,068 грамма, находящееся в полимерном пакете, два следа руки Шипилова Д.А., оставленные на поверхности пластиковой банки, пластиковая банка белого цвета с надписью «Полисорб», с семенами растения мак, сверток из бумаги в клетку с семенами растения мак, две пластиковых бутылки с семенами растения мак, фрагмент ткани с находящимся внутри веществом растительного происхождения и частями растений коричневого цвета, с признаками гниения                                                               (л.д. 13-27).

- Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Шипилов Д.А. указал место, в конце его земельного участка, на расстоянии 102 метра в восточном направлении от угла домовладения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где в конце ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля (л.д. 28-31).

- Актом сбора образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено дактилоскопирование Шипилова Д.А.                                                               (л.д. 40).

         В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- Ответ на требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю и ГИАЦ МВД России (т.1 л.д.187-191), из которого следует, что Шипилов Д.А. судим.

- Справка из ГБУЗ СК «<данные изъяты>1» (т.1 л.д.196) из которой следует, что Шипилов Д.А. под наблюдением у врача психиатра не состоит.

- Справки ГБУЗ СК «<данные изъяты> (т.1 л.д.200) из которых следует, что Шипилов Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

- Характеристика на Шипилова Д.А. по месту жительства данная начальником <данные изъяты> (т.1 л.д.193), согласно которой Шипилов Д.А. характеризуется удовлетворительно.

- Медицинское заключение о наличии (отсутствии) заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления От ДД.ММ.ГГГГ года №1 (т.2 л.д. 13), согласно которого у Шипилова Д.А. имеется заболевание : «<данные изъяты>».

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.        

Вина Шипилова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей П., Р., Т., данными в судебном заседании, а также свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили факт совершения Шипиловым Д.А. указанного преступления.        

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Шипиловым Д.А. инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого Шипилова Д.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.       

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва верхушечных частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).      

Таким образом, суд признает, что Шипилов Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля произрастающей на участке местности расположенном на расстоянии 102 метра в восточном направлении от угла домовладения по месту его жительства: <адрес>, без цели сбыта.          

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шипилова Д.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) он стал незаконно хранить в полимерном пакете, в летней кухне, в одной из комнат, под диваном своего домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 29 от 3 ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 121, 068 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии со Списком 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 121,068 грамм, является крупным размером.

В связи с этим действия Шипилова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.           

В связи с тем, что Шипилов Д.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.       

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины Шипиловым Д.А. на предварительном следствии, состояние его здоровья, так как у него имеется заболевание: «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шипилову Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Хотя у Шипилова Д.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, о невозможности назначения срока или размера наказания превышающего две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шипилову Д.А., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Преступление Шипиловым Д.А. совершено при опасном рецидиве преступлений, поскольку совершенное им преступление является тяжким преступлением, и ранее он был осужден, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Шипилову Д.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.           

В этой связи, при назначении наказания Шипилову Д.А., суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.         

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.     

Оснований для освобождения Шипилова Д.А. от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.        

При назначении вида наказания Шипилову Д.А., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что Шипилову Д.А. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.       

     Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Шипилову Д.А. дополнительного вида наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу не назначать данные дополнительные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде условного лишения свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.              

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение Шипилову Д.А. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Шипилова Д.А. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Шипиловым Д.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.      

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шипилову Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им было совершено при опасном рецидиве и осужденный ранее отбывал лишение свободы.         

     Согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ года №1 (т.2 л.д. 13), у Шипилова Д.А. имеется заболевание : «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», в <данные изъяты>

          В соответствии с положениями ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Шипилов Д.А. имеет тяжелое заболевание препятствующее отбытию наказания. Данное тяжелое заболевание было установлено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после совершения Шипиловым Д.А. преступления.

На этих основаниях, суд считает необходимым постановить в отношении Шипилова Д.А. приговор с назначением ему наказания и освободить его от наказания.

      Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 120,595 грамма, находящееся в полимерном пакете (с учетом израсходованного вещества при производстве экспертизы); пластиковая банка белого цвета с надписью «Полисорб», с семенами растения мак; сверток из бумаги в клетку с семенами растения мак; две пластиковых бутылки с семенами растения мак; фрагмент ткани с находящимся внутри веществом растительного происхождения и частями растений коричневого цвета, с признаками гниения - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

     Отрезок светлой дактилопленки, содержащий два следа руки Шипилова Д.А., оставленные на поверхности пластиковой банки, находящийся в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела.      

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 81 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.           

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 120,595 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░