Решение по делу № 2-1083/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Габову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Габову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2014 в сумме 112834 руб. 30 коп., в том числе основного долга в сумме 52484 руб. 88 коп., процентов в сумме 36712 руб. 51 коп., штрафных санкций в размере 23636 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3456 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Габовым А.Н. заключен кредитный договор ... от 26.05.2014, в соответствии с условиями которого Габову А.Н. предоставлен кредит на сумму 100970 руб. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать с Габова А.Н.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габов А.Н. в судебном заседании факт наличия у него задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что не имел возможности гасить кредит своевременно, поскольку не был уведомлен истцом о том, на какой счет производить платежи. Истец длительное время не производил никаких действий по взысканию задолженности, и тем самым способствовал увеличению размера задолженности. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления Габова А.Н. на выпуск кредитной банковской карты ... от 26.05.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на условиях Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Габову А.Н. кредитную карту с кредитным лимитом 100000 руб., предоставляемым на срок 50 месяцев под 24 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными минимальными платежами в размере не менее 10 % от остатка задолженности по карте.

Подписывая заявление, Габов А.Н. подтвердил, что экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производились с 2015 года, последний платеж в сумме 8000 руб., внесенный 24.07.2015, учтен истцом в целях погашения задолженности 26.08.2015.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены выписка движения по счету ответчика и расчет задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе путем оплаты кредита в других банках, внесения денежных средств в депозит нотариуса, иными предусмотренными законом способами.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика о том, что конкурсный управляющий банка длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с Габова А.Н. возникшей задолженности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Сведений о том, что указанное бездействие истца было вызвано исключительно намерением причинить вред ответчику, иным образом злоупотребить своим правом, суду не представлено. Между тем, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно расчету истца на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1035855 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 52484 руб. 88 коп., проценты в сумме 36712 руб. 51 коп., штрафные санкции в размере 946658 руб. 30 коп.

13.04.2018 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Габову А.Н. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № ... 26.05.2014.

Согласно сведениям ... об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование получено ответчиком 21.04.2018.Как следует из иска и не отрицалось Габовым А.Н., ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Последний платеж по кредиту учтен 26.08.2018, просрочка по кредиту возникла с даты очередного платежа – 25.09.2018, с которого и надлежит исчислять срок исковой давности.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 18.09.2018 в пределах срока исковой давности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Габова А.Н. задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2014.

Судебный приказ мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, вынесенный 28.09.2018 № 2-3023/2018, о взыскании с Габова А.Н. задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2014 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 112834 руб. 30 коп., отменен по заявлению Габова А.Н. 12.10.2018.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности продлилась до шести месяцев, в течение которых конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 10.12.2018 своевременно направил в суд исковое заявление.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, оценив представленные доказательства, не считает возможным по заявлению ответчика уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку никаких заслуживающих внимания оснований для уменьшения неустойки ответчиком суду не приведено. Кроме того, следует учитывать, что истцом по собственной инициативе уменьшен размер неустойки с 946658 руб. 30 коп. до 23636 руб. 91 коп., указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габова А.Н. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 26.05.2014: основной долг в сумме 52484 руб. 88 коп., проценты в сумме 36712 руб. 51 коп., штрафные санкции в размере 23636 руб. 91 коп., всего взыскать 112834 руб. 30 коп.

Взыскать с Габова А.Н. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 3456 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова

...