Решение по делу № 2-3448/2024 от 05.03.2024

УИД № 54RS0001-01-2024-002151-34

Дело № 2-3448/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

5 августа 2024 года                                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Мелкумян А.А.,

при секретаре                                       Юрченко А.А.,

с участием:

истца                                                       Захарова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Роман Геннадьевич к Чащиной Юлии Владимировне о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Захаров Р.Г. обратился в суд с иском к Чащиной Ю.В., в котором просит расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать аванс по указанному договору в размере 201 541 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 руб. 31 коп., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чащиной Ю.В. и Захаровым Р.Г. был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому ответчик, как подрядчик, обязался выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: .... Стоимость работ по договору была определена в размере 427 000 руб. Истец произвел авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 541 руб., из которых 100 000 руб. были возвращены ответчиком, а сумма в размере 201 541 руб. удерживается им без объяснения причин, работы по договору не выполняются.

Судом на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела Дзержинским районным судом г. Новосибирска в связи с имеющимися в материалах дела сведениями о месте регистрации Чащиной Ю.В. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., и о возможности передачи его по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Истец Захаров Р.Г. в судебном заседании пояснил, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводились, денежные средства в размере 201 541 руб. ответчик не возвращает в добровольном порядке, на связь не выходит. Просил не передавать гражданское дело по подсудности.

Ответчик Чащина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела сведения, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из того, что поступивший иск в вопросах определения подсудности какими-либо специальными нормами процессуального законодательства не регулируется, суд полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку Чащина Ю.В. зарегистрирована по месту жительства на территории Ленинского района г. Томска, исковое заявление Захарова Р.Г. не может быть рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска, так как не подсудно ему, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                         А.А. Мелкумян