Решение по делу № 8Г-15233/2024 [88-16324/2024] от 30.07.2024

59RS0004-01-2023-001516-87

№ 88-16324/2024

            Мотивированное определение изготовлено 12.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2283/2023 по иску Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов,

по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Москвитина Н.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 134 выдела 20 Соликамского участкового лесничества.

В обоснование иска указано, что проведена проверка исполнения Министерством законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что в квартале 134 выдела 20 Соликамского участкового лесничества на территории лесного фонда расположена несанкционированная свалка бытовых отходов площадью 0,001 га. Земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение отходов, в аренду либо на ином вещном праве третьим лицам не передавался. Согласно информации Министерства сведения об указанной свалке занесены в реестр свалок, находящихся на землях лесного фонда. На Министерство возложена функция и обязанность по охране лесов, в том числе, от несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также функция по организации ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления с территории земель лесного фонда, не находящихся в аренде.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024 решение суда отменено, требования Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворены, на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность в срок до 15.09.2024 организовать ликвидацию несанкционированной    свалки отходов, расположенной в квартале 134 выдела 20 Соликамского участкового лесничества (с указанием координат).

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Управление лесничествами ПК» просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отмечает, что свалка на площади 10 кв.м, указанная в иске, ликвидирована в рамках акции «Живи лес» 07.09.2023.

Ходатайство Министерства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Министерства, Администрации Соликамского городского округа представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей данных юридических лиц. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 01.11.2022 в ходе прокурорской проверки выявлено размещение на территории выдела 20 квартала 134 Соликамского участкового лесничества твердых бытовых отходов на площади 10 кв.м. Несанкционированная свалка бытового мусора, находящаяся в границах водоохраной зоны пруда п. Усовский, расположена на землях лесного фонда в квартале 134 выдел 20 Соликамского (Половодовское) участкового лесничества. Контроль за данной территорией осуществляет ГКУ «Соликамское лесничество».

Согласно акту патрулирования лесов от 29.06.2023, проводимого с целью установления ликвидации несанкционированной свалки отходов, обнаруженной 31.08.2021 в районе п. Усовский, установлено наличие в лесном массиве выдел 20 квартал 134 Соликамского участкового лесничества (Половодовское сельское) складирования бытовых отходов в виде стеклянных и пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, кусков шифера на земельном участке площадью 0,001 га.

В соответствии с протоколом от 13.09.2023 инструментального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Соликамское участковое лесничество, квартал 134 выдел 20, с участием специалиста Управления Росреестра по Пермскому краю <данные изъяты>. установлено, что общая площадь земельного участка, занятого складированием твердых бытовых отходов, составила 385 кв.м (приведен каталог координат поворотных точек).

Согласно письму ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» от 19.09.2023 с приложением фототаблицы, выкопировки карты 07.09.2023 в рамках благотворительной акции «Живи лес» на территории п. Усовский Соликамского городского округа Соликамского участкового лесничества в квартале 134 выдел 20 проведены мероприятия по уборке и утилизации несанкционированной свалки.

28.09.2023 помощником Березниковского межрайонного природоохранного прокурора с участием мастера леса Соликамского участкового лесничества ГКУ ПК «Управление лесничества по Пермскому краю» произведен осмотр территории лесного фонда квартал 134 выдел 20 Соликамского лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому на территории лесного фонда напротив жилого дома по адресу: п. <данные изъяты> имеется бытовой мусор, практически полностью расположенный под дерном. Площадь, занятая мусором, составляет примерно 350 кв.м.

20.10.2023 помощником Березниковского межрайонного природоохранного прокурора с участием мастера леса Соликамского участкового лесничества ГКУ ПК «Управление лесничества по Пермскому краю», начальника отдела по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа произведен осмотр территории лесного фонда квартал 134 выдел 20 Соликамского лесничества и составлен акт о результатах осмотра, согласно которому в лесном массиве примерно в 50 метрах от п. Усовский Соликамского городского округа на почве имеется бытовой мусор, который частично расположен под дерном. Площадь, занятая мусором, составила примерно 300-350 кв.м. Точную площадь и объем свалки установить не представляется возможным, так как часть мусора расположена под травянистой растительностью.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50.7, 60.12, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к выводу о том, что ликвидация загрязнения бытовыми отходами лесного участка на землях лесного фонда относится к компетенции ответчика, вместе с тем, в удовлетворении иска отказал ввиду недоказанности наличия на дату рассмотрения спора несанкционированной свалки отходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о ликвидации свалки не согласился. Отметив, что неисполнение ответчиком действий по организации сбора и ликвидации отходов негативно влияет на состояние окружающей среды и экологическую безопасность района, нарушает право на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, возложив обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, на компетентный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, которым на территории Пермского края является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает; выводы судов о том, что лицом, ответственным за ликвидацию несанкционированной свалки отходов на земельном участке лесного фонда, является ответчик, в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы об изменении судом апелляционной инстанции предмета и оснований иска в результате указания в апелляционном определении координат свалки в квартале 164 выдела 20 Соликамского лесничества (в то время как прокурором исковые требования при наличии результатов инструментального исследования не уточнялись) не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выходом за пределы иска признается разрешение требования, которое не заявлено, удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

В настоящем деле таких обстоятельств не имеется, судом разрешен именно тот иск, который заявлен, обязанностей, не указанных в иске, на ответчика не возложено. Вопреки доводам кассационной жалобы, приведение в апелляционном определении координат, в пределах которых расположена несанкционированная свалка, выходом за пределы иска не является.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, внесение в обжалуемое апелляционное определение сведений о координатах земельного участка обусловлено устранением препятствий в исполнимости судебного акта, что не свидетельствует о разрешении судом незаявленного иска. Отсутствие в апелляционном определении площади и объема размещенной свалки не может свидетельствовать о неисполнимости судебного акта, при наличии координат характерных точек земельного участка, в пределах которого расположена несанкционированная свалка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках акции «Живи лес» 07.09.2023 проведены мероприятия по ликвидации свалки, невозможности признания инструментального обследования земельного участка от 13.09.2023, проведенного без участия представителя уполномоченного органа, достоверным доказательством по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Проверяя доводы о ликвидации несанкционированной свалки 07.09.2023, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила, что ответчик и третье лицо самостоятельно местоположение свалки совместно с прокурором не определяли; место очистки леса от мусора в рамках акции «Живи лес» не совпадает с местом свалки, указанной прокурором, после проведения акции «Живи лес» прокурор вновь выезжал на место свалки со специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю и установил, что свалка не ликвидирована, при этом были определены ее границы и площадь. Доводы представителя ответчика о том, что в ходе проведения инструментального обследования 13.09.2022 представитель ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» не участвовал, не могут служить основанием для признания проведенного исследования недействительным, так как специалист Управления Росреестра по Пермскому краю не является заинтересованным лицом, при этом он наблюдал свалку непосредственно и из его пояснений следует, что мусор лежит на поверхности, свалка не ликвидирована, определены ее границы и площадь.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого судебного акта правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи