Решение по делу № 33-5451/2018 от 22.02.2018

Судья Пастухова Н.А. Дело № 33-5451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.

Зайцевой В.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 10.04.2018 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова С.В. к Поповой Н.А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Поповой Н.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Попова И.С. , к Попову С.В. о признании права собственности на жилое помещение, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества

по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда города Каменск-Уральского от 09.01.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017, в удовлетворении иска Попова С.В. было отказано.

29.11.2017 Попов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вышеназванных судебных актов, указав, что жалоба не была подана в срок в связи с заболеванием.

Определением Красногорского районного суда города Каменск-Уральского от 09.01.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда от 09.01.2018 отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом ч.3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока от 11.12.2012 № 29.

Суд правомерно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования судебных актов (ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку у заявителя возможность для своевременной реализации права на кассационное обжалование имелась, однако не была реализована.

Попов С.В. пояснил, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением заверенных копий судебных актов (в мае 2017 г.), также истец находился на лечении, а потому своевременно не мог подать кассационную жалобу.

Давая оценку доводам жалобы о пропуске срока из-за прохождения истцом лечения, судебная коллегия отмечает недоказанность этих доводов. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что копии обжалуемых судебных актов были получены его представителем по доверенности Красиковой А.А., у которой имелась реальная возможность подать кассационную жалобу, т.к. до истечения срока на кассационное обжалование оставалось более 4,5 месяцев, однако впервые право на подачу жалобы истец реализовал лишь за 10 дней до истечения 6-месячного срока на кассационное обжалование, направив в суд кассационной инстанции жалобу, не соответствующую требованиям процессуального закона. При этом материалы дела содержат данные об активной реализации процессуальных прав Поповым С.В. через своего представителя Красикову А.А. путем обращения в суд с заявлениями о судебных расходах, об отмене обеспечительных мер, участия в судебных заседаниях, обжалования определений суда.

Оформление истцом кассационной жалобы с нарушением норм процессуального закона не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу надлежаще оформленной жалобы, поскольку истец (его представитель) обязан был знать требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оформлению жалобы.

Никаких исключительных обстоятельств, объективно препятствующих истцу в подаче кассационной жалобы в установленный срок, истец не назвал, не доказал наличие таких обстоятельств, что исключало возможность удовлетворения его заявления (ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным мотивам суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Предусмотренных ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения суда нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского районного суда города Каменск-Уральского от 09.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева