Решение по делу № 1-16/2021 от 28.12.2020

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                             21 января 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А., потерпевшего А., подсудимого Храмова В.В., защитника адвоката Дудкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХРАМОВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Храмов В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

6 октября 2020 года примерно в 1 час 30 минут у Храмова В.В., находившегося около домовладения по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел на уничтожение имущества последнего, путем поджога принадлежащего А. автомобиля марки <данные изъяты>

С целью реализации указанного преступного умысла Храмов В.В., на принадлежавшем ему автомобиле марки <данные изъяты>, направился по месту своего жительства на <адрес>, где из хозяйственной постройки во дворе домовладения взял канистру объемом 20 литров с бензином объемом около 2 литров, с которой на своем автомобиле вернулся к домовладению А. по <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Храмов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая наступления таких последствий, примерно в 3 часа 00 минут 6 октября 2020 года подошел к принадлежавшему А. автомобилю марки <данные изъяты> находившемуся около домовладения по <адрес>, где из привезенной с собой канистры облил бензином переднюю часть автомобиля, в салоне которого находились денежные средства, принадлежавшие А., в сумме 20000 рублей, и при помощи спичек осуществил поджог этого автомобиля.

В результате таких действий Храмова В.В. потерпевшему А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 102340 рублей 85 копеек, состоящую из стоимости уничтоженного огнем автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М319АО136 в сумме 82340 рублей 85 копеек и находившихся в салоне этого автомобиля денежных средств в сумме 20000 рублей.

При этом с учетом имущественного положения потерпевшего такой ущерб для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Храмовым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает такое ходатайство и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом адекватного и последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного0,

им преступлении, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия.

К таким обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 19 июня 2014 года, подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характеризующие его документы, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного ранее подсудимому наказания для его исправления и достижения целей наказания.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому судом применяются положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 18 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, а также целей и мотивов совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ окончательное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Принимая во внимание назначенное подсудимому наказание, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Храмова В.В. под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ХРАМОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Храмова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

    Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Храмова В.В. под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кузов автомобиля марки ВАЗ 21102 со следами термического воздействия оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Р.А.Синельников