Решение по делу № 2-2597/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайковой Светланы Александровны к Дайкову Александру Георгиевичу, ООО «УК Градская», АО «ЕИРКЦ», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Дайкова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дайкову А.Г., ООО «УК Градская», АО «ЕИРКЦ», ООО «НОВАТЭК-Кострома», в котором просит: 1) определить следующий порядок пользования жилым помещением - трёхкомнатной квартирой с кадастровым номером № общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ответчика Дайкова А.Г. предоставить жилую комнату (помещение №7) площадью 11,4 кв.м; в пользование истца Дайковой С.А. с несовершеннолетней дочерью Дайковой В.А., <дата> г.р., предоставить жилую комнату (помещение №6) площадью 17,1 кв.м и жилую комнату (помещение №3) площадью 11,3 кв.м с примыкающей лоджией на равных условиях; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню с примыкающей лоджией, коридоры, встроенный шкаф, определить в совместное пользование и владение собственников жилого помещения; 2) определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной адресу: <адрес>, в следующем порядке: за истцом Дайковой С.А. в размере ... доли от начисленных платежей; за ответчиком Дайковым А.Г. в размере ... доли от начисленных платежей; 3) обязать ООО "Управляющая компания Градская", АО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" формировать и направлять Дайковой С.А. и Дайкову А.Г. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах; 4) обязать ООО "НОВАТЭК-Кострома" формировать и направлять Дайковой С.А. и Дайкову А.Г. отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги газоснабжение по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах; 5) взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с ответчиком и несовершеннолетней дочерью Дайковой В.А. проживают совместно по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности в указанной квартире у истицы составляет 22/27 доли, а у ответчика - 5/27 доли, что подтверждается решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и выпиской из ЕГРП, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Жилое помещение состоит из 3 комнат, общая площадь составляет 64,8 кв. м, жилая площадь - 39,8 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: помещение №3 - 11,3 кв.м, помещение №6 - 17,1 кв.м, помещение №7 - 11,4 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными. Местами общего пользования собственников в квартире являются: кухня, коридор, туалет, ванная комната, шкаф, лоджия №11. В указанном жилом помещении проживали совместно с <дата>. Ответчик уклоняется от определения порядка пользования жилым помещением путём заключения письменного соглашения в соответствии с правом собственности, определенным по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017. При этом ответчик не зарегистрирован, но по данному адресу проживает, а именно в большой комнате - помещение №6, общей площадью 17,1 кв.м., в то время как истцу совместно с дочерью отошли две маленькие комнаты: помещение №3 - 11,3 кв.м с примыкающей лоджией №10 и помещение №7 - 11,4 кв.м., что не соответствует пропорциональному соотношению долей в праве собственности, так доля истицы 22/27 жилой площади составляет 32,43 кв.м, а у ответчика 5/27 - 7,37 кв.м. <дата> ответчику направлено письмо о досудебном разрешении настоящего спора по пользованию квартирой, однако до настоящего времени письменного ответа от ответчика не получено, устно ответчик отказал в передаче ей с дочерью большой комнаты и отказался занять помещение №7 -11,4 кв.м. Соглашения о порядке пользования квартирой между долевыми собственниками не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между собственниками без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно. Лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, газоснабжения по указанной квартире открыты на имя Дайковой С.А., но по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком часто возникают споры. В настоящее время задолженность по данным платежам отсутствует. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между долевыми собственниками жилого помещения не достигнуто. <дата> истцом направлено заявление в адрес ответчика ООО "Управляющая компания Градская", однако письменного ответа не поступило, устно было сообщено, что поскольку Дайков А.Г. не дал своего согласия, то рекомендуют обратиться в суд. Поскольку именно АО "ЕИРКЦ" в рамках агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг, осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами-потребителями услуги и производит адресную доставку платежных документов, то данный ответчик обязан производить расчёт оплаты по указанной квартире и принимать оплату за газоснабжение от истца и от ответчика, по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями. Поскольку начисление оплаты коммунальной услуги по газоснабжению осуществляет ООО "НОВАТЭК-Кострома", то данный ответчик обязан производить расчёт оплаты по указанной квартире и принимать оплату за газоснабжение от истца и от ответчика по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

В судебном заседании истец Дайкова С.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Дайков А.Г. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении и в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «УК Градская» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд отзыв, в котором исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик ООО «НОВАТЭК-Кострома» не направил своего представителя в судебное заседание, представив в суд отзыв, согласно которому они готовы выставлять отдельные платежные документы по начислению платы за потребленный газ по адресу: <адрес>, в порядке, определенном судом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своём отзыве указали о том, что если решением суда будут определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и установлен соответствующий порядок оплаты коммунальных и жилищных услуг, АО «ЕИРКЦ» будет выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., в редакции от 04.07.2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно имеющимся в деле документам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Дайковой Светлане Александровне (доля в праве -22/27), Дайкову Александру Георгиевичу (доля в праве -5/27). В указанно квартире зарегистрированы по месту жительства: Дайкова С.А. (владелец), Дайкова В.А. (дочь) ( л.д.20).

<адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК Градская», начисления платы за жилищные услуги производятся на основании агентского договора, заключенного между ООО «УК Градская» и АО «ЕИРКЦ».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики Дайков А.Г и ООО «УК Градская» признали исковые требования Дайковой С.А., признание иска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая, что ответчики ООО «НОВАТЭК-Кострома» и АО «ЕИРКЦ» готовы выставлять отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку оплаты коммунальных и жилищных услуг по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дайковой С.А. в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку вследствие не достижения соглашения о порядке пользования квартирой между долевыми собственниками Дайковой С.А. и Дайковым А.Г., истец была вынуждена обращаться с данным иском в суд, поэтому с ответчика Дайкова А.Г. в пользу истца Дайковой С.А. подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дайковой Светланы Александровны удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Дайкова А.Г. предоставить жилую комнату, площадью 11,4 кв.м (помещение № 7); в пользование Дайковой С.А. с несовершеннолетней дочерью Дайковой Валерией Александровной предоставить жилую комнату, площадью 17,1 кв.м (помещение № 6) и жилую комнату площадью 11,3 кв.м (помещение № 3) с примыкающей лоджией на равных условиях; определить в совместное пользование и владение собственников жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню с примыкающей лоджией, коридоры, встроенный шкаф.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Дайкова С.А. – в размере 22/27 доли от начисленных платежей, Дайков А.Г. – 5/27 доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «УК Градская» и АО «ЕИРКЦ» формировать и направлять Дайковой С.А. и Дайкову А.Г. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Дайковой С.А. – в размере 22/27 доли от начисленных платежей, Дайкову А.Г. – 5/27 доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «НОВАТЭК-Кострома» формировать и направлять Дайковой С.А. и Дайкову А.Г. отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги газоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Дайковой С.А. – в размере 22/27 доли от начисленных платежей, Дайкову А.Г. – 5/27 доли от начисленных платежей.

Взыскать с Дайкова Александра Георгиевича в пользу Дайковой Светланы Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                               И.А. Шабарова