Решение по делу № 33-911/2021 от 24.12.2020

Судья: Джумагалиева И.Н. дело № 33-911/2021 (№33-14626\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-481/2020 по иску Землянухина Александра Алексеевича к Землянухиной Юлии Сергеевне о взыскании денежной суммы,

по частной жалобе Землянухина Александра Алексеевича

на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 октября 2020 года, которым возвращено заявление Землянухина Александра Алексеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Землянухина Александра Алексеевича к Землянухиной Юлии Сергеевне о взыскании денежной суммы.

у с т а н о в и л:

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года исковые требования Землянухина А.А. к Землянухиной Ю.С. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично; с Землянухиной Ю.С. в пользу Землянухина А.А. в счет компенсации выплаты по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 89500 рублей, в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и налога 7861 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года изменено в части взыскания с Землянухиной Ю.С. в пользу Землянухина А.А. компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и общей суммы взыскания, уменьшен размер компенсации расходов по оплате коммунальных услуг с 7861 рубля до 7793 рублей 50 копеек, общая сумма взыскания со 104730 рублей до 104662 рублей 50 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

15 октября 2020 года Землянухин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года, <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Землянухин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Землянухина А.А. в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции по указанному гражданскому делу изменено решение суда в части, а районный суд не наделен правом пересматривать решения вышестоящей инстанции по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поскольку главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений, не урегулирован вопрос, связанный с подачей заявления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд, который не изменял и не принимал новое судебное постановление, то по аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям следует применять правила статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, решением Красноармейского районного суда Волгограда от 10 марта 2020 года исковые требования Землянухина А.А. к Землянухиной Ю.С. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично; с Землянухиной Ю.С. в пользу Землянухина А.А. в счет компенсации выплаты по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 89500 рублей, в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и налога 7861 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года изменено в части взыскания с Землянухиной Ю.С. в пользу Землянухина А.А. компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и общей суммы взыскания, уменьшен размер компенсации расходов по оплате коммунальных услуг с 7861 рубля до 7793 рублей 50 копеек, общей суммы взыскания со 104730 рублей до 104662 рублей 50 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Инициируя подачу настоящего заявления, Землянухин А.А. ссылается на обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года, <.......>.

Учитывая, что решение суда, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит заявитель, было изменено судом апелляционной инстанции, применительно к приведенным положениям закона, суд первой инстанции правильно возвратил заявление в связи с его неподсудностью районному суду.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Землянухина А.А. о пересмотре решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 6 мая 2020 года об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года по новым обстоятельствам отказано.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом определением частная жалоба не содержит.

о п р е д е л и л :

определение Красноармейского районного суда Волгограда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Землянухина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина