Решение по делу № 2-146/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-146/2021

                                         УИД 22RS0071-01-2021-000165-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года                                          г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием:

истца Семёновой С.А.,

представителя истца Грибачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Светланы Александровны к администрации города Яровое Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Семёнова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Яровое Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование требований указала, что с февраля 2002 в ее пользовании находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни истец ухаживала за ФИО6 и та обещала оформить на нее свою квартиру. Однако после смерти ФИО6 от ее внука истице стало известно, что ФИО6 при жизни оформила завещание на соседку по квартире ФИО1, которая в дальнейшем отказалась от принятия наследства. Внук ФИО6 ФИО7 позволил истице пользоваться квартирой бабушки, поскольку истица ухаживала за ней при жизни. С тех пор истица владеет квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальных услуги, в 2009 в спорной квартире некоторое время проживал ее отец, в настоящее время в квартире никто не живет, в течение всего срока владения претензии от других лиц к истцу не поступали, права на спорную квартиру никто не заявлял. Считает, что она приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Просит прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Семёнова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на протяжении 19 лет владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет необходимые расходы по содержанию общего имущества дома, делала текущий ремонт, оформила технический паспорт на квартиру, получила кадастровый номер. Задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире никогда не было. Налоги за спорную квартиру не оплачивала, поскольку ФИО6 при жизни пользовалась льготой. Ей известно, что ФИО6 данную квартиру получила в собственность, у нее есть дочь, но она, истец, ее никогда не видела и, где она может находиться, не знает. На похороны ФИО6 приезжал ее внук Соколов, более она его никогда не видела, где он может находиться, не знает. Сама истица никогда в данной квартире не проживала, проживает и является собственником квартиры по другому адресу. В спорной квартире непродолжительное время проживал ее отец ФИО3, более никто не проживал. При жизни ФИО6 истец помогала ей по ее просьбе: покупала продукты, делала уборку, каких-либо договоров между ними заключено не было, при этом ФИО6 обещала истице, что подарит квартиру ей. Истец знала, что собственником квартиры являлась ФИО6, знала, что ФИО6 оформила при жизни завещание на ФИО1, которая после того, как истец поговорила с ней о том, что ФИО1 не имеет никакого отношения к спорной квартире, отказалась от принятия наследства. Истец, когда пользовалась квартирой, понимала, что не имеет законных оснований на оформление права собственности на данную квартиру на свое имя. На протяжении всего срока владения квартирой – 19 лет истец ждала, когда объявятся наследники, но так никто и не заявил о своих правах. Она в устном порядке обращалась в администрацию г.Яровое по спорной квартире, где ей специалист пояснила, что истец вправе оформить свои права.

Представитель истца Грибачев И.В. также в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец в качестве основания о признании права собственности указала приобретательную давность.

Статья 46 Конституция РФ и ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст.3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п.16 указанного постановления разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с февраля 2002 она пользуется квартирой, принадлежащей ФИО6, по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно, непрерывно длительный срок.

На основании договора от 24.12.1993 Яровским гор/советом ФИО6 передана без оплаты однокомнатная квартира, общей площадью 29,78 кв.м. по адресу: <адрес>, количество членом семьи – 1 (т.2 л.д.109-112).

Согласно справке ООО «Управляющая компания Яровое» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована постоянно с 20.08.1974 по адресу: <адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту, выписке из технического паспорта квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,40 кв.м., жилой площадью 17,10 кв.м. имеет кадастровый номер № (т.1 л.д.5, 7, 8).

Сведения о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.20).

Из ответа нотариуса Яровского нотариального округа Агарковой Р.В. от 17.05.2021 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует (т.1 л.д.19).

Согласно ответу нотариуса Яровского нотариального округа Зайко Л.А. от 24.05.2021 наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления наследника по завещанию ФИО1, 1936 г.р., зарегистрированной в <адрес>, об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, других заявлений об отказе от наследства не поступало, сведений о составе наследственного имущества не имеется, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. В наследственном деле имеется завещание ФИО6, проживающей в <адрес>, удостоверенное 08.10.1999 Зайко Л.А., нотариусом г.Яровое Алтайского края, зарегистрированное в реестре за №, которым все имущество, в том числе квартира №, находящаяся в <адрес>, завещается ФИО1, завещательного отказа указанное завещание не содержит, сведений об отмене завещания не имеется (т.1 л.д.22).

Согласно паспортным данным Семёнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.05.1991 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.2 л.д.91).

Согласно представленному истцом свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО3 (т.2 л.д.113).

Из справки ООО «Управляющая компания Яровое» от 07.04.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован постоянно с 08.05.2009 по адресу: <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

В обоснование доводов о несении бремени содержания спорной квартиры по адресу: <адрес> истец представила платежные документы об уплате коммунальных услуг (отопление, горячая/холодная вода, эл.энергия, водооотведение, тех.обслеживание) в период 2003-2021 г.г. (т.1 л.д.24-257, т.2 л.д.1-89).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с 1967 проживает по адресу: <адрес>, знает истицу с детства, поскольку та с родителями до окончания школы проживала в <адрес> по указанному адресу. Также в данном доме, в квартире № до дня смерти проживала ФИО6, умерла примерно 19 лет назад. Вступал ли кто-то в наследство после ее смерти, она не знает. После смерти ФИО6 ее квартирой пользовалась и пользуется до настоящего времени истец, несет расходы по ее содержанию, принимает участием в общественных вопросах по содержанию общего имущества дома. В данной квартире никто не проживает, непродолжительное время проживал отец истицы, потом умер. Сама Семёнова С.А. в данной квартире никогда не проживала. На основании чего Семёнова С.А. пользуется квартирой №, ей не известно. Также свидетель не знает, обещала ли кому-то свою квартиру ФИО6 при жизни и есть ли у нее родственники. ФИО6 до дня смерти передвигалась самостоятельно, зачем к ней ходила Семёнова С.А., она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1975, является старшей по дому. В доме по указанному адресу также до окончания школы проживала истица. ФИО6 проживала в данном доме квартире №, умерла примерно в 2001-2002. Кто в настоящее время является собственником квартиры №, она не знает, но все вопросы, связанные с оплатой коммунальных услуг, общественные вопросы дома решает Семёнова С.А. В настоящее время в квартире № не проживает никто, некоторое время проживал отец Семёновой С.А. При жизни ФИО6 была собственником квартиры, кто приезжал на ее похороны, она не знает, поскольку сама там не присутствовала. Знает, что перед смертью за ФИО6 ухаживала Семёнова С.А.: покупала продукты, выносила мусор, делала уборку в квартире. Обещала ли при жизни ФИО6 кому-то свою квартиру, свидетель не знает.

На основании вышеизложенных норм права в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Применительно к спорным отношениям, Семёнова С.А. достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности, а принадлежала ФИО6, которая выразила свою последнюю волю, оформив завещание на ФИО1, которая, в свою очередь, после разговора с истцом, отказалась от наследства.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру.

Сам факт пользования истцом спорным жилым помещением, при условии, что истец в спорной квартире никогда не прожила и не была зарегистрирована, и несение расходов по ее содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец достоверно знала о том, что спорная квартира принадлежит ФИО6, наследник по завещанию отказался от наследства, наследники по закону также не выразили свою волю на принятие наследства, однако никаких действий, направленных на обращение в установленном порядке в органы местного самоуправления по урегулированию вопроса передачи ей спорного имущества истец не предприняла.

В связи с изложенным, истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семёновой Светланы Александровны к администрации города Яровое Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>