Решение по делу № 2-2479/2016 от 12.02.2016

дело № 2-2479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Л. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, обязании выплатить среднюю заработную плату за период прохождения промежуточной аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, обязании выплатить среднюю заработную плату за период прохождения промежуточной аттестации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 01.11.2013г. между ним и ответчиком заключен служебный контракт и приказом от 01.11.2013г. истец принят на работу на должность <данные изъяты> № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Заявлением от 11.12.2015г. с приложением справки-вызова от 04.12.2015г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 42 календарных дня для прохождения промежуточной аттестации в <данные изъяты>» с 14.12.2015г. по 24.01.2016г., однако данное заявление оставлено без удовлетворения, средний заработок за период с 14.12.2015г. по 24.01.2016г. не выплачивался.

Истец просит признать незаконным отказ в предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с 14.12.2015г. по 24.01.2016г., обязать ответчика выплатить средний заработок за период с 14.12.2015г. по 24.01.2016г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец М.А.Л. поддержал свои требования, пояснил, что в 1996 – 2001 году проходил обучение в <данные изъяты>, по окончании которого ему присвоена квалификация юриста по специальности юриспруденция; затем по собственной инициативе поступил в <данные изъяты>», с которым у него заключен договор об оказании образовательных услуг по программе высшего профессионального образования от 17.07.2013г., на основании которого учебное заведение обязуется осуществить обучение истца по программе высшего профессионального образования по направлению «Государственное и муниципальное управление» и выдать истцу диплом государственного образца», обучение осуществляется по заочной форме, присваемая квалификация «Магистр», срок обучение 2,5 года. Обучение в данном учебном заседании не является получением второго высшего образования, поэтому он (истец) имел право на предоставление дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации. Справка-вызов поступила ему в четверг, а в пятницу он предъявил ее работодателю, с понедельника ушел в учебный отпуск.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО иск не признал, пояснил, что заявление о предоставлении отпуска было передано истцом в пятницу, а в понедельник истец, не дождавшись резолюции руководителя, по своей воле не вышел на работу. Ранее истец учебные отпуска не просил. Предоставление льготы в виде дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации при получении второго высшего образования не предусмотрено трудовым законодательством. На отпуск без сохранения заработной платы истец на время аттестации имел право, это должно быть согласовано с работодателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст.177 ТК РФ, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Согласно п.4 указанной статьи, нормативный срок освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет.

Пункт 5 указанной статьи предусматривал, что лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании определенной ступени, имеют право в соответствии с полученным направлением подготовки (специальностью) продолжить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования следующей ступени.

01.11.2013г. ответчик и истец заключили служебный контракт, на основании которого истец приказом от 01.11.2013г. принят на работу в Межрайонную ИФНС № по <адрес> на должность <данные изъяты> № (л.д.4, 5-6).

В 2001 году истцом получено высшее образование в <данные изъяты> по специальности юриспруденция, о чем свидетельствует диплом о высшем образовании (л.д.23).

17.07.2013г. между истцом и <данные изъяты> заключен договор об оказании образовательных услуг по программе высшего профессионального образования, в соответствии с которым учебное заведение обязалось осуществить обучение истца по 2,5 летней программе высшего профессионального образования по направлению «Государственное и муниципальное управление», по заочной форме обучения; присваемая квалификация «Магистр» (л.д.24-29).

11.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска продолжительностью 42 календарных дня для прохождения промежуточной аттестации в <данные изъяты> с 14.12.2015г. по 24.01.2016г. согласно справке-вызову учебного заведения от 04.12.2015г., заявление получено ответчиком 11.12.2015г. (л.д.7, 8). Данное заявление не содержит положительной резолюции руководства о согласовании истцу предоставления учебного отпуска.

Письмом от 16.12.2015г. ответчик отказал истцу в предоставлении отпуска (л.д.9).

Согласно ст.173, 177 ТК РФ, гарантии и компенсации совмещающим работу с обучением работникам, уже имеющим высшее профессиональное образование, предоставляются при наличии одновременно двух условий: если работник направлен на обучение работодателем и если эти гарантии предусмотрены трудовым договором или соглашением об обучении, заключаемым между работником и работодателем в письменной форме.

Из вышеуказанных документов следует, что на момент заключения контракта о прохождении службы истец имел высшее образование, срок обучения соответствовал сроку освоения программы высшего профессионального образования, истец проходит обучение для получения второго высшего образования по иному профилю, договор на оказание платных образовательных услуг заключил самостоятельно, направление на обучение работодатель не выдавал, служебным контрактом не предусмотрена обязанность предоставления истцу гарантий, предусмотренных ст.173 ТК РФ. Промежуточная аттестация предусмотрена в данном случае в связи с получением истцом второго высшего образования. При данных обстоятельствах у работодателя отсутствовала обязанность предоставить истцу дополнительный учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации. Доводы истца о том, что обучение в магистратуре для дипломированных специалистов не является получением второго высшего образования, противоречат Федеральному закону от <дата> №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», диплому, подтверждающему получение истцом высшего образования в 2001 году, и договору с <данные изъяты> об оказании образовательных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск М.А.Л. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, обязании выплатить среднюю заработную плату за период прохождения промежуточной аттестации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016г.

Судья: